|
От
|
Глеб Бараев
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
Дата
|
14.11.2004 22:36:46
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Ре: Странно
>>ВАм дать ссылку на литературу или пояснить на примерах?:-)
>
>На примерах, если можно.
Как известно, письменные источники либо содержат сведения за небольшой временной отрезок(соответствует второй части, рассмотренной ниже), современный автору, либо состоят из двух частей: первой, переписанной у предшественников и второй, посвященной современным автору событиям.
В первой части при переписывании и совмещении различных текстов нередко возникают хронологические несуразицы, а во второй автор текста зависит от своих источников информации, которые нередко сообщают неточные и противоречивые хронологические данные. В то же время изучение материала, на котором написан текст, дает надежную хронологическую привязку, поскольку этот материал должен быть идентичен таким же материалам для письма, использовавшихся его современниками. Сопоставление данных такого анализа с последними записями в тексте позволяет довольно надежно установить последнюю дату в записях и методом обратного отсчета привязать к ней все остальные датированные записи в тексте. Для проверки правильности хронологического течения текста могут быть также использованы данные об имеющихся в тексте астрономических явлениях и стихийных бедствиях. Эти методы играют важную роль особенно в тех случаях, когда по событию имеется несколько независимых письменных источников, сообщающих противоречивые хронологические данные, что является нередким явлением. Например, в "Повести временных лет" примерно треть датировочных записей была передатирована в результате последующего анализа с привлечением данных естественных наук.
>Уточняю: "допустим, из Энциклопедии".
т.е. указать точно на источник Ваших знаний Вы пока затрудняетесь?
- Ре: Странно - Игорь Куртуков 14.11.2004 23:25:33 (48, 1331 b)
- Ре: Странно - Глеб Бараев 15.11.2004 04:11:13 (26, 2632 b)