>Дискутировать о нужности ТА на эсминцах в ВОВ глупо: у нас оно оказалось ненужным, а в японском и британском флотах - отнюдь.
Ну почему же глупо? Как раз не глупо. Если не считать глупостью дискуссию как таковую :) то можно порассуждать например о том, что к сожалению советский ВМФ строился ориентируясь на "общемировые" концепции - без поправки на особенности географического положения СССР и характеристик морских театров.
>>Для решения перечисленных Вами задач не нужны корабли с торпедным вооружением.
>>Они могут быть решены например легким крейсером-минзагом, канонерской лодкой, сторожевиком.
>
>Во-первых, легкий крейсер-минзаг, по-моему, был тогда только у шведов.
Вот молодцы :) Они как раз догмам не следовали :)
>Во-вторых, это слишком дорогой корабль, и рисковать им неразумно.
Почему "дорогой"? Какой построите такой и будет. "Марти" кстати у нас подобный.
>Вспомните, как командование флота с легкостью бросало на размен почти бесплатные "Новики"! Потопят - и ладно, не крейсер, чай!
Так ессно 1000 тонн против 8000
>Канлодки и СКР для многих задач непригодны (малое водоизмещение, меньшая мореходность и автономность). У них были свои задачи.
Какие строить - такие и будут :)
>И в любом случае, возвращаясь к постингу, вызвавшему мой постинг, авиация не могла считаться равноценной заменой эсминцам. Даже торпедоносная!
