>>Кстати, еще один вариант - эволюция колесно-гусеничного танка в полноценную колесную бронемашину :)
>
>А что именно - нечто а-ля немецкие тяжелые броневики, и в дальнейшем миграция на Пуму?
>Или французские Панары и итальянские АВ?
>Мне кажется оба пути невозможными.
Скорее, нечто Пумоподобное. М.Свирин как-то упоминал, что у нас концепцию тяжелого броневика такой схемы признали несостоятельной из-за ошибок при проектировании в середине 30-х и очень заинтересовались в 40-м после знакомства с "немками"
>>Или реализация того, что "насочиняли" на основе ТГ. Там было моного интересного и разного :)
>
>Может быть. Но для чего? Т.е. под какие конкретные задачи стали бы это делать? Здесь есть большой простор для фантазии, что могло случиться бы.
Под те же, под которые разрабатывались ТГ и Т-12/24 - "маневренный" танк, т.е. танк для прорыва маневренной обороны. Там все три концепт-проекта, разработанные в "шарашке", предусматривали развитие концепции ТГ (76,2- и 37-мм пушки, довольно серьезное бронирование с рациональными углами, подвеска по типу "Кристи"), хотя колесно-гусеничный уклон и тут отразился на переусложненной ходовой в двух последних вариантах.
>>А почему? Машины, с моей точки зрения, с бОльшими возможностями дальнейшей эволюции, чем Т-34 и КВ.
>
>Если с них башни поотрывать... Даже более простой КВ доводили до ума кучу лет (в первую очередь трансмиссию и коробку) а здесь я думаю возюкались бы еще дольше... ИМХО.
