|
|
От
|
NV
|
|
|
К
|
Pavel
|
|
|
Дата
|
29.03.2001 17:43:21
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Смею заметить...
>Доброго времени суток!
>>А десятки авианосцев и крейсеров это не переизбыток? Особенно если считать в звонкой монете.
>Ну они могли себе это позволить, не отрывая последний кусок у народа.Тем более, учитывая географическое положение и конечно, стремление к мировому господству.Однако, смею заметить, что у нас денег на ВПК не жалели и тратили их порой бездарно (в отличие от богатых амеров)
и жалели деньги, и очень даже считали, и ресурсы были у нас всегда (и раньше и сейчас) ограничены. Разговорчики о "богатых ведомствах" и разорителе-ВПК сейчас звучат странновато - не 89 год как-никак. Вон, до сих пор запасы при "проклятых большевиках" сделанные страна проедает и еще не до конца проела. А ведь больше 10 лет прошло !
.Много Вы можете назвать амерских программ, закрытых на стадии, когда изделие уже готово?
А как же - В-70 например, и много другого.
А были и принятые на вооружение системы, которые сразу годились только на списание - В-58 и не только. Ну они не долго мучались и пополнили экспонаты авиамузеев.
А у нас: "Буря", Н-1, Т-4(сотка),"Алмаз","Спираль"
Ну и что, обычный НИОКР, да этого добра во всем мере и во все времена делают много-много. А будешь экономить на НИОКР - вообще ничего путного не сделаешь, это только психи думают, что изготовление и испытание реальной железки можно заменить компьютерным моделированием.
(слава богу самолет-носитель не успели сварганить),наконец "Буран", да и много чего еще (и это только авиация и космос), а порезанные Хрущевым на стапелях корабли.Система ВПК сама себя сожрала, как это не обидно.В этом одна из причин почему не получилось с конверсией- разработки ВПК оказались на порядки дороже аналогичных западных.
Уж прямо на порядки.
При постройке "Шаттла" богатые амеры сделали только один полномасштабный "не боевой" корабль-"Энтерпрайз", наши около десятка,
да Вы что ? я ж все их видел
притом при для каждого запуска нам нужна "Энергия", которая втрое дороже "Бурана", у амеров же пропадает только топливный бак, несравнимый с кораблем по стоимости.
Не так просто все сравнивается, как Вам хочется. Наша космонавтика была (и есть) эффективнее (пока она еще есть).
ИМХО похожая ситуация и в других военных отраслях.
Ну если у вас представление об других отраслях такое же, как по аэрокосмической... тогда да, мне остается только развести руками...
Что бы там не говорили, а социализм и затратная экономика неразделимы! И дальше так продолжаться не могло.
Интересно, а планирование и социализм разделимы ? (я имею в виду ДИРЕКТИВНОЕ планирование, как у нас было :))
>С уважением! Павел.
Виталий