>>"Специальный переключатель позволяет изменять угол наклона оси коаксиального освещения к оптической оси микроскопа. При нулевом уголе наклона ось освещения полностью совпадает с оптической осью, увеличивая отражение от сетчатки, что заметно улучшает картину как переднего, так и заднего отрезка глаза"
>М-м-м-м… Пока ничего сказать не могу.
А что тут сказать? Совершенно очевидно, что отражаель не ламбертовский.
>>Хорошо, пусть выходит 0.1%.
>Да нет, меньше выходит. Коэффициент отражения явно не 1. Иначе бы глаз ничего не видел, все бы уходило обратно. Но сколько именно, я не знаю. Да и среды не абсолютно прозрачны. И отражение на границах сред.
Хорошо, %0.01. 1600 раз.
>>Однако, на диаметре 0.01мм (диаметр колбочки) соберется излучение с диаметра, скажем 40. 40/0.01*40/0.01=16000000.
>Совсем не понял.
Что тут не понятного? Входная диафрагма опт. прицела 40мм. Параллельный пучок соберется в точку размером 0.01.
>>Итого яркость дна превзойдет яркость поверхности, просто освещенной лазером, в 16000 раз, с учетом 0.1%.
>Никогда.
Здрасьте. Яркость изображения Солнца на бумаге от линзы с большим относительным отверстием превосходит яркость бумаги, освещенной Солнцем. Это что, не очевидно?
>>Енто может быть, хотя надо считать. Все-таки глаз "светит" через очень классную оптическую систему.
>Ну и что?
А то, что свет С БОЛЬШОЙ ТОЧНОСТЬЮ вернется обратно к излучателю.
>Ну а тогда больше ничего и не нужно. Поднимите мощность излучения и всякий, кто туда заглянул, уже больше никогда не будет снайпером.
"лaсeрный скaннeр, отыскивaющий оптику". Речь про обнаружение, а не уничтожение. Все-таки решение об уничтожении лучше принимать человеку.
>Да это не я, а Вы. Вы настаивали, что нужно ловить рефлекс от сетчатки, а он красный.
Теперь понятно.
> (1) Если эта штука и будет работать, то она будет работать только против тех, кто заглянули прямо в прибор. Другие снайперы – перестреляй они хоть всю страну – не будут выявлены.
Ничего себе, мелочь! Способность отлавливать людей, глядящих на тебя в оптические приборы. ИМХО, очень полезно.
>(2) Эта штука не позволит отличить снайпера от неснайпера. Соответственно поражает всех, кто на нее взгляну. Этакая Медуза Горгона.
Можо не поражать автоматически. Просто выявление наблюдателей - архиполезная вещь
>(3) Есть много других сильных отражателей. Уже готовых ложных целей. В том числе световозвращающие покрытия на дорожных знаках и детской одежде.
Надо считать. Интуитивно кажется, что от глаза через прицел придет более мощный сигнал.
>(4) Создать ложную цель против такого устройства совсем просто и дешево. Уголковые и зеркально-линзовые световозвращатели. Световозвращающие покрытия.
Ну, создали пяток ложных целей. Сразу ясно - снайпер поблизости.
>(5) А уж какие проблемы с освещением лазером всего на свете до горизонта!
