терки
>>г-н Паршев, вопрос той или иной терминологии в данном вопросе - это вопрос той или иной идеологии.
>...поэтому от идеологии лучше максимально абстрагироваться и формировать терминологию на сонове фактов.
Повторюсь: кроме того в контексте дневника Паасикиви (который так и называется "Ю.К.Паасикиви. Дневники. Война-продолжение. 1941-1944") термин более чем уместный.
Надеюсь к Паасикиви и Рупасову претензий нет? :)
>>"война-продолжение" наилучшим образом конкретизирует боевые действия между Ф. и СССР в рамках WW2.
>как раз наоборот - этим "кокетливым" термином финские круги пытаются отмежеваться от такого постыдного факта своей истории как союз с нацистами. Что ж мотивы вполне понятны, но будем смотреть правде в глаза.
Отмежеваться - не пытались. Не надо говорить то, чего не было.
>>Вы ведь наверно не имеете ничего против термина "Талвисота" - "Зимняя война",
>вполне корректный термин.
Вполне корректный термин "советско-финляндский вооруженный конфликт"
>>хотя, сторого говоря, это - лишь эпизод все той же WW2?
>рассуждая эдак мы придем к тому, что мировая война была одна - только в ней было несколько мирных лет....
>Однако "второй мировой войной" принято называть боевые действия ведущиеся с целью изменения мирового баланса сил, закрепленого версальской системой. Потому кампанию 1939-40 г СССР против Финляндии сюда вообщем сложно притянуть.
Дискуссионный вопрос. Освобождение Польши, Бессарабии - как назовете? :)
