От Советник Ответить на сообщение
К Bevh Vladimir Ответить по почте
Дата 26.08.2004 08:40:25 Найти в дереве
Рубрики Стрелковое оружие; Версия для печати

Re: Небольшая статья...

>Hello, "Советник" !
>You wrote on Wed, 25 Aug 2004 13:42:07 +0400:
 Взаимно.
>ПП в армиях мира был. И очень широко. Но уже почти исчез. По объективным
>причинам.
>Место ему осталось разве что в спецназе, что использует засадную технику и
>почти всегда работает шквальным огневым ударом с близкого расстояния. Но
>сейчас уже есть автоматы под малоимпульсные 5,45х39 и 5,56х45, которые
>позволяют стрелять очередями практически так же эффективно , как и из ПП при
>гораздо более сильном действии пуль (нормальные патроны последнего
>поколения).
 АКСУ? Для короткого ствола патрон издишне мощный. Конечно конструктора стараются ГМ , у меня другое мнение..
>ПП в городском бою - чушь. Постоянно и регулярно возникают потребности
>стрелять на весьма приличные расстояния. Да и действие пуль очень слабое. ПП
>был полезен только когда альтернативой была затворная винтовка. Все,
>кончился ПП, проехали этот эта истории.
 НО мне никто не говорит что же мне иметь как командиру танка (военная) или технику по ремонту электронного оборудования тех же танко (гражданска). Посоветуйте?

>Из этого ничего реально не выйдет. Так, немножко денюшек попилить.
>Никто не доверит жизнь в реальном конфликте столь слабому оружию.
>Думаю что не получится и с заметной классического пистолетного патрона на
>дырокол вроде бельгийского 5,7 к Р-90. Минусов больше, чем плюсов. А держать
>гамму -пистолетный патрон+PDWешный патрон+малоимпулсьный
>автоматный+винтовочно-пулеметный никто не будет.
>Но вот для полиции , жандармерии и прочих силовых структур против очень
>слабого неорганизованного противника (толп, в ряде стран мира это
>актуально) то оружие, что позиционируется как PDW будет востребовано и
>закуплено ограниченными партиями.
>Для экипажей боевых машин (от грузовиков до летчиков) лучше сделать
>облегченный автомат под нормальный малоимпульсный патрон с возможностью
>сложения в компактное положение, не мешающее быстрому покиданию. машины с
>ним.
 Что получим опять СУ, при этом, незнаю почему, но в танк давали только один автомат в СССР. Что мне с пистолетом ходить по полю боя. Жизнь дороже.
БОльший патрон это бОльшие габариты. И здесь идея чтобы не искать в случае чего, он на мне должен висеть.

>Да нет. Вы не знаете, как выбираются ТТХ, проводятся конкурсы и принимаются
>на вооружение образцы оружия. Иначе писали бы совсем по другому. Вот Лис
>знает, но он мало говорит на эту тему. Ибо это грустно и неинтересно.
>Это все с определением нужных образцов так, интеллектуальное развлечение без
>малейшего практического смысла.
 Но о другом калибре автомата мечтает...

>Макар просто слишком слаб. Это полицеско -гражданский пистолет. При наличии
>выбора из советских - Наган, ТТ. Макар и АПС большая часть выбирала как
>вспомогательное оружие ТТ. некторые энтузиасты АПС, но почти все быстро
>замаивались таскать постояно эту дурную бандуру.
>Впрочем это вспомогательное оружие. Бывают иногда случаи когда
>пистолет -именно основное оружие, там думаю будут таскать что то вроде АПС.
>Слишком слаб как армейский. Труден в освоении, неметок в руках
>посредственного стрелка. Из того же Браунинга Хай Пауэр к примеру тот же
>стрелок отстреляется намного лучше, чем из макарки.
>Макарке может неплохо помочь хорошая доводка (замена рукоятки, прицельных
>приспособлений) но доведенное оружие -тема отдельного разговора. В наших
>условиях сейчас это реально мало где.
 А меня за два пистолета бьют. И конечно не ПМ тот же ГШ
подходит. Вес почти тот же

>Это не означает что макарка вообще бесполезен. Неплохо в карман или за
>разгрузку сунуть и руку вблизи него держать, когда за пивом и сигаретами из
>расположения к ларьку пойдешь, в городе , что кишит зверьками, что могут
>внезапно из мирных обернутся весьма немирными. Все же автомат на полуперевес
>на SWATовксом ремне в полной готовности к стрельбе и добрые глаза из под
>каски поверх ствола не всегда допустимы. Как и полная неготовность к отпору
>тем не менее.
 И опять делема - 2 патрона. Правда есть ещет ПСМ.

>У легкой пехоты основное оружие - автоматы и пулеметы. Плюс минометы и
>средства связи с армейской авиацией, артиллерий и тяжелыми частями. Для
>пистолета там почти нету места.
 Вот все меня бьют - это не нужно то ненужно... АПС материли но продлжали использовать. А вот если хочется а нету, тогда что? Конечно деньги...
Я не господь бог, но иногда правильно поставленный вопрос
помогает, вот я и ставлю вопросы... А меня пуская горючую слезу .... гы :))).
Не к Вам.


>(задумчиво) представил себя часть, полностью оснащенную винторезами... Долго
>потом пытался придумать тактические схемы и приемы, позволяющее ее хоть как
>то использовать :-))))
 Не част а разведгуппу, головной дозор...
А Лис говорит есть.


>Различное. Один мой хороший знакомый словил винтовочную пулю (скорее всего
>из пулемета) на тяжелый броник прямо напротив сердца. Вырубило сразу и весь
>день был небоеспособен, но потом оклемался. Шрам на теле остался до сих пор,
>но воевал после этого еще много. А что было бы с ним без броника, га?
>А вообще большинство ран наносится объектами с малой кинетической энергией
>(до 300 дж) Поэтому такую огромную выгоду дают с точки зрения раневой
>статистики уже легкие бронежилеты , что в упор даже пулю 9х19 с твердым
>сердечником не выдержат. Более тяжелый - еще лучше. Но нередко перегруз.
 И дет нормальная борьба "брони и снаряда". Так иди иначе совершенствование патрона имеет большие перспектива, наверно. Вон каску больше 3 кг не сделать, если и пулю удержит, то позвонки сломает. Что же делать?
Тут как в анкдоте - и рыбку сьесть и косточко не подавиться...

>В общем не обижайтесь, но у Вас весьма детские представления на роль
>стрелкового оружия на войне и на действия пехоты. Прежде чем теории
>сочинять все же надо вам для начала уровень элементарных знаний подтянуть.
 А я не обижаюсь, высунулся - получи по полной :))
Вон Dmitri сколько удовольствия получил меня читая, ито польза :)))
Знаний конечно не хватает. Но от РПК не очень радует того же Лиса. Но возникает вопрос: если не смотря на отсутствие денег многими вещами занимаются, то поливалками вроде как нет. Что это отсутсвие потребности или нежелание?

>Бевх Владимир
>Западная Украина
>ad@voen.ssft.net
 С уважением Советник.
ilako@mail.ru