|
|
От
|
solger
|
|
|
К
|
UFO
|
|
|
Дата
|
25.08.2004 16:06:00
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Re: В корне неверная предпосылка.
>>>Приветствую Вас!
>Ну, любой критик критика неупоминаемого, если он явно
>не обозначает своих позитивных намерений - есть резунок(ИМХО), али резунист (ежели большой) :-)))
Абсолютно неправильно. Попробую такую аналогию: я болею за сборную России по футболу (когда она не играет со сборной Беларуси:)) Это не мешает мне оценивать ее объективно: в футбол она играть не умеет. Вернее умеет, но очень-очень плохо, ниже среднеевропейского уровня. При этом опять же могу оценить: на последнем ЧЕ с испанцами играли неплохо до пропущенного гола, хотя и проиграли. А с греками, хотя и выиграли, игра была договорная, что очень плохо. Имея такие взгляды, я не могу считаться болельщиком России? Очевидно, что фанат, да еще в толпе таких же фанатов, и нормальный болельщик дадут разные ответы.
Так что, если критик неупоминаемого не дружит с фактами, цифрами и логикой, его можно и нужно критиковать. И это не является защитой Резуна - это только критика неграмотного критика.
Кстати, сам Исаев, критикуя Помогайбо, тоже становится резунком?:)
>Собственно, мое появление на этом форуме, и связано, как раз, с методологическими предложениеями по борьбе
>с Резуном.
> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/85/85154.htm
Здравые мысли:
>И сразу интересное наблюдение: мы все спорим о разном. Давайте спорить об одном. Любую книгу типа Ледокола, Дня-М можно "разбить" по трем элементам:
>А. Основные тезисы ("открытия");
>Б. Доказательства тезисов
>В. Лирика
>Надо спорить так: СР открыл (тезис) он прав (не прав) потому,
>что (тезисы, доказательства ....). Тогда каждый сторонник
>и противник СР поймет, о чем сыр-бор и, возможно, станет
>полезным участником спора.
Вот только у Исаева такого подхода нет и близко.
>Другое, дело, что создание чего-то, подобного "Антисуворову", сам бы я не потянул, ни тогда, не сейчас.
>Если ты что-то критикуешь, то обозначь свои цели.
Обозначаю: показать, что книга Исаева не достигает заявленных целей. Содержит не только массу ошибок, искажений и речевых недочетов, но порочна в самой своей идее и имеет крупные логические недочеты.
>>>Но, Исаев не повторил ошибок В.Чобитка и других несгибаемых борцов,
>>
>>Зато наделал своих.
>
>Не ошибается тот, кто ничего не делает. Второе издание
>можно сделать ЛУЧШЕ, у меня, к примеру, есть конструктивные предложения. Так, что, ежели мэтр захочет сотрудничать - вэлком.
Вот-вот, если захочет. Второе издание можно сделать ЛУЧШЕ только при желании и умении автора признавать свои ошибки. Пока же этого и близко не видно.
>>>он простым и доходчивым языком доказал, что Резун не прав в главном.
>>
>>Доказательств как раз у него и нету.
>
>У него есть контрдоводы, которые, в данном случае, и являются доказательством.
Необоснованные контрдоводы не являются доказательством.
>Сейчас, до меня, наконец дошло, какую книгу можно сделать коллективно. На днях, я заявил об этом :-)).
>Если хотите, дам ссылку.
Дайте.
>Так вот, ежели желаете, то я дам Вам возможность там
>блеснуть логикой, знаниями и блестящей речью. Причем, говорю серьезно.
Сначала ссылку.
>С уважением, UFO.
С уважением.
- Ссылка. - UFO 25.08.2004 16:18:36 (54, 216 b)