ВИФ2 NE

	От	Баювар
	К	Исаев Алексей
	Дата	20.03.2001 20:16:19
	Рубрики	1941; Суворов (В.Резун);

Re: Баювару про...

>Вот и разносили бы FAQ-41-го. Он что, недостаточно целостный?
>"ЦЕ'ЛОСТНЫЙ
>Обладающий внутренним единством.
>Целостная теория."(С)Ожегов.

От его прочтения на экране (кстати, ссылочку напомните -- потерял) у меня в свое время возникло ощущение "Во-первых -- не брал, во-вторых, он уже был с дыркой, в третьих -- давно вернул". Почему -- ниже.

>>Кстати, постоянные ужимки типа недоговорок -- аргумент в пользу гипотезы Суворова. Если спаршивают "нафига столько БТ", а ответа НЕ получают, получают вопросом на вопрос "нафига Англии корабли?".
>
>Конечно отвечают. Поскольку корабли туманного Альбиона и БТ СССР - из одного ряда событий.

Ну чего бы ВАМ здесь и сейчас (было) не ответить по-человечески?

>И что "ВСЕ"? "Как у всех великих держав" в FAQ-41 распискно - план 17 Жоффра, планы русского командования в 1914-м. Преимущества первого удара также разъясняются "на пальцах".

Вот здесь и начинается горшок с дыркой из того анекдота. Во-первых, обороняться глупо и не собирались, во-вторых, к обороне готовились...

>А давайте теорию разовьем, про толкавших Гитлера на Восток Францию и Англию, про "Ледокол Контрреволюции". Не менее убедительно все будет.

Ваше право -- развивать любые теории. Оно и у беглого шпиона есть.

>Во-во, сами со мной соглашаетесь. Т.е. Франция и Англия вскормили Гитлера, мы супротив Гитлера и озверелых от векового рабства поляков готовили БТ и Т-26. Опровергните?

Насчет вскормления Гитлера -- стандатный тезис советской пропаганды, наверняка куча ссылок где-то есть, можно как-то достоверность оценить.

>>>9. ПОЧЕМУ ПОЛОСА ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЫЛА УНИЧТОЖЕНА НАКАНУНЕ ВОИНЫ. Встречный вопрос - была ли у Франции полоса обеспечения?

>Т.е. продолжаете пребывать в уверенности что "китайская стена" линии Сталина существовала в природе?

Не совсем так. Оборона крепилась по-настоящему. Стена стеной, но и бомберы с истребителями тогда лидировали, а потом? Днепровская флотилия была? Взрывчатка в нужных местах мостов?

>>Причем Франция, я не понимаю. Здесь и вообще. Ну Наполеон у них был такой в свое время.

>Франция построила линию Мажино. Какой ширины перед ней была полоса обеспечения?

Еще раз. Ну какое мне дело до Франции? Есть соображения -- так бы и написали, не было, мол. И что это доказывает?

>А задача номер два это высадка десантников когда наша победоносная армия погонит врага на его территорию. Одним словом, ВСЕ утверждения суворолва об агрессивном оружии это чушь. Поскольку однозначно наступательного и однозначно оборонительного оружия нет в природе.

И где это точно считали -- 1 и 2? Вот в советские времена, не знаю, как сейчас -- летом на море погранцы прожекторами светят, а не десантники туда-сюда всаживаются-высаживаются. Хорошо, ждем десанта. По-моему, в этом случае надо не самим десантничать, а там, в спортлагере, пулеметчиков посадить. Или?

>>Любая цитата -- вырывание из контекста. Контекст тоже хорош. Навяжет != нападет.

>"Навяжет" предусматривает инициативу со стороны супостата. Не так ли?

Не так. Финны навязали войну, не пожелав чего-то. Навязали бездействием.

>>>Пинская флотилия это экс-польские мониторы, в частности.
>>Ну и что?

>Поляки тоже хотели дойти до Киева?

Надо быть идиотами -- дальше то что? До Волги по всяким каналам, самим до АА-линии?

>>Вне зависимости от Суворова, объясните кто-нибудь, мне правда интересно. Почему на высоком уровне (дивизия-корпус-армия) такие различия? 9А -- большая, рядом поменьше. Почему не парочку поменьше вместо 1 большой? Чем это определяется?

>Что значит "большой" и "поменьше". Армии распределены по территории, какую территорию занимает ДО войны, столько и дивизий. А "накачку" по планам определяют планы. И тут наоборот, хилая до развертывания армия(поскольку на узком участке) превращается в армию из 3-4 стрелковых и механизированных корпусов.

Я о том, что роты одинаковые -- нормально. Армии сильно разные -- нормально. Вон, пишут, 9А -- монстр. Что определило, что не две, 9 и 9.5 на том же участке? А где-то наоборот, армии по паре-тройке дивизий...

>>>17. ГОРНЫЕ ДИВИЗИИ В СТЕПЯХ УКРАИНЫ 12 А была в Карпатах и если не планировалось драпать до Урала, то она там была нужна. Задача 18 А - оборона. Т.е. опять мимо.
>>И как пооборонялись? Опять же, дискутабельно != мимо.

>Да нормально пооборонялась. Дискутабельно что? Что 18 А по советским планам должна была оборонятся. Никак не дискутабельно, планы есть и опубликованы.

Дискутабельно то, что оборону надо было организовывать именно так. Да и к чему теперь, кстати, об обороне. Непутевая хозяйка уже призналась, что брала уже с дыркой...

Все, пива пить. Чего и Вам желаю.