|
|
От
|
Nedelcho
|
|
|
К
|
Юрген
|
|
|
Дата
|
18.03.2001 19:49:49
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Re: Второй вопрос...
>Продолжая обсуждение "Самоубийства", предлагаю всем стороннникам В.Резуна ответить на вопрос: а почему это он, без умолку треща об отсутствии у немцев теоретической и практической базы для прорыва полосы обороны,поступает следующим образом. Скороговоркой перечисляет супер-дупер образцы советской специальной техники для подобных задач(танки Т-35, Т-26, гаубичная артиллерия особой мощности,системы БМ и тд.), на фоне которых имело место предполагаемое немецкое убожество.Между тем он не упоминает НИ ОДНОГо немецкогго образца подобного вооружения, т.е. его вроде и не существовало в природе.Но как же быть с "Небельверферами",системами "Тор","Карл",мортирами Рехлинга, огнеметными танками "Flammpanzer",наличием саперных отрядов специального назначения и многим другим?.
>Предлагаю Убежденным Сторонникам Теории Суворова найти и обосновать причину такого поведения ихнего гуру, а затем посмотреть чесным людям в глаза.Что получится?
>С уважением к сообществу,
>Юрген.
Для начала я не считаю себя резуноидом. Если те кто согласен с резуном называт резуноидами то их противники не приводящими конкретных доказателств надо бы называть тупоидами. От тупица если не понятно. Во первых Юрген мортир "Karl" были только 2. "Небельверфери" появились после 41-го, да и кто нибудь слышал что бы РСЗО исползовали против ДОТ-ов - пустая трата времени. Да и посмотрите битву на курской дуге где вообще не было железобетонных ДОТ-ов. Немцы начали крошит оборону танковыми дивизиями а не пехотными усилёнными танками. Да прочитайте же наконец хоть одного учебника по тактике и стратегии танковых войск. Всюду говорится что танковые части надо вводить в прорыв а не делать етого прорыва.
Неделчо.