Древняя история; Современность; Искусство и творчество;
Re: [2Александр Жмодиков]
>Ну почему же мелких - в честь одной из побед над пиктами во времена императора Антонина Пия даже каменную плиту с рельефом воздвигли, с изображением римского всадника, убивающего и топчущего пеших пиктов.
Вообще Линда Малкор была (насколько я понял из сообщений в сети) консультантом фильма.
До сих пор большинство авторов, выдвигавших самые разные теории (имеется в виду не только последнее десятилетие), все же не предполагали такой радикальной трансформации времен и персонажей (2век- > 5 век и пикты -> саксы). Лингвистические исследования имен - дело очень неблагодарное - по происхождению имени Артур очень много версий различной степени убедительности. Появление в эпосе Ланселота вообще относили к куда более поздним временам и сомневались в британских корнях данного персонажа. Малкор, если не изменяет склероз (возможно, кто-то из её последователей), замахнулась и на это, утверждая что основа сарматская.
Использование символики в виде драконов - также имеет больше, чем одно обьяснение.
Даже присвоение Артуру титула Dux Bellorum очевидно имеет много трактовок, а не только трансформацию римского звания.
Наличие же собственно сарматов в Британии... Насколько мне известно, после первого перевода их в Британию в районе 170 года (я пишу по памяти) они остались в ветеранских поселениях типа того же Рибчестера, и уж кто и в каком качестве там оставался (ветеран, ремесленник, инструктор, "мирный пахарь") - большой вопрос. Также неясно, что это собственно был за "сарматский клин".
Полное отрицание возможности того, что у бриттов в 5-6 веках была своя, не обязательно "сарматская" кавалерия, мне кажется слишком смелым.
Тезисно именно поэтому я считаю теорию Малкор (условно говоря), слишком экзотической и слишком радикально трактующей данные пусть и ненадежных, но источников.
>Согласитесь, совпадения интересные: редкое имя, бронированные всадники, драконы, и т.д. и т.п. Конечно, к V веку никаких сарматов там уже не было, разве что их отдаленные сильно романизованные потомки, но не исключено, что какая-то символика сохранилась.
Совпадний действительно много, но почему плохи были более ранние теории?
Вот с этим я совершенно согласен. Я пошел даже дальше, предположив что в артуровском цикле речь могла идти о какой-то небольшой по размерам части конницы, применявшей ударную тактику, которая могла быть перенята у потомков сарматских ветеранов, которые по тем или иным причинам были инструкторами. Вообще же для того, тобы быть бриттским конным героем, совершенно необязательно быть сарматом:) Наиболее убедительная деталь, связывающая с сарматской традицией - значок в виде дракона.
Рассказывает же Прокопий про римских военных поселенцев, оставшихся на территории Галлии после ее захвата франками, и ходивших сражаться за франкских королей под старыми римскими значками.
Это более чем вероятно, но это все же переносит нас опять в 5ый век:) Т.е. заставляет искать в том числе иное, нежели римское имя Арториус, обьяснение имени Артур.
>Вы говорили не о "самой сушественной угрозе бриттам", а просто "Саксы стали причинять проблемы бриттам". Римляне ушли из Британии в начале V века, но "проблемы с саксами" начались там еще до этого.
Извините, я неправильно выразился. Имелось в виду традиционное противостояние сакскому "потопу". Для меня версии, которые говорят об удачливом военном лидере, выдвинувшемся именно в эту пору, кажутся наиболее близкими к источникам.
