|
|
От
|
Рядовой-К
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
15.07.2000 00:48:50
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
О войнах и поражениях...
Цифровые иллюстрации потерь убитыми, умершими от ран и от болезней в некоторых войнах
Крымская война 1853-55гг.
Армия__убитые и умер. от ран + умер. от болезней
Русская__46121+88755=134876
Французская__20240+75375=95615
Английская__4602+17225=21827
Турецкая__20900+24500=45400
Всего по боевым потерям: союзники – 45742, русские – 46121. Соотношение – 0,99/1
Итого потери союзников = 162842 по сравнению с потерями русской = 134876. Соотношение – 1/0,83
Русско-японская война 1904-05 гг.
Армия \ убитые и умер. от ран + умер. от болезней
Русская__31458+11170=46268
Японская__58812+27192=86004
Всего соотношение по боевым потерям – рус\япон – 0,53/1
Итоговое соотношение – 0,41/1
(ист. по Урланис Б.Ц. История военных потерь. 1994)
Как видно из приведённых данных, если говорить о величине потерь, как об основном показателе, то выяснится отсутствие серьёзного положительного баланса у "победившей" стороны в Крымской войне и пирроподобность японской победы в войне 1994-05 гг.
Конечно, подход к выявлению победителя в войне только путём сравнения прямых потерь, нельзя признать верным. И всё же он представляет интерес, особенно сейчас, когда в массовое сознания внедрена мысль о всегда огромных потерях русских в войнах, всегда резко превышавших потери противника. Особенно, если противник – европейская армия. В этом качестве интересны итоговые значения по Крымской войне, когда русская армия была технически хуже оснащена, а промышленность сильно отставала от европейской.
Почему-то считается, что в Крымской войне "царизм" потерпел сокрушительное поражение от натовской, простите, западноевропейской армии. Я уже приводил несколько вопросов по этому поводу сторонникам такого мнения. Однако, они решили ограничиться только утверждением, мол: "проиграла Россия войну, да и всё. Вон какой позорный, Парижский, мир подписала." Но всё же мне бы хотелось услышать более развёрнутую аргументацию и ответы на вопросы.
В связи с тем, что эти господа, скорее всего, не порадуют нас грозной отповедью Рядовому-К, то Рядовой-К, возьмёт на себя смелость кое-что сказать сам.
К сожалению я не сформулировал, что является военным поражением, а что нет. Так вот, я подразумевал такую обстановку, когда в результате военных действий государство прекращает функционировать как централизованная иерархическая система. Когда армия не представляет более серьёзную организованную силу супротив врага; т.е. когда её количественные и качественные показатели настолько несоотносимы с аналогичными показателями врага, что противник, в своих планах, может ею пренебречь. Когда народ более не желает сопротивляться врагу и предпочитают жить в оккупации.
Военное поражение государства следует отделять от военного поражения части его армии, причём, не основной, как в случае Крымской и Русско-Японской войн, идиотского Прутского похода и др.
Вероятно, к такой формулировке понятия "военное поражение" можно кое-что и добавить, но кажется я довольно ясно дал понять, что я имею в виду.
PS Кстати, вот вам относительно недавние примеры "неэкономических" войн: Крымская, Русско-Турецкая 1877-78, все русско-иранские, все русско-шведские кроме Северной, войны за объединение Германии (кроме франко-германской 1870-71), "Загранпоход" русской армии 1813-14 гг., присоединение Казани Грозным, ликвидация китайцами миллиона уйгуров во 2-й четв. 18-го века (ок. 1770 гг), т.д. и т.п.
Интересно, что настоятельное требование переноса причин войн в плоскость экономики, и объяснение их причин только экономикой содержится в "Протоколах сионских мудрецов". (Особо хочу оговориться, дабы не навлекать на себя разные глупые матюки, что я не считаю "Протоколы…" собственно программой иудейства-еврейства. Моё мнение, что скорее всего, это была утеска из масонских кругов, которые в настоящее время известны как представители Мирового Правительства и НМП.)