Re: Изучайте архивы...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Добрый день!
>Я лишнее поскипаю.
>>>Бой с земли не наблюдался. Нет ни одного отчета.
>>
>>Нет или не нашли?
>
>Не нашли за 50 лет => не было.
Видите ли, поручик. Вы судя по всеиу много времени проводите в архивах, посему мне здесь с Вами не тягаться. Но есть некоторые соображения.
1. Если известно, какую станцию бомбили, можно выяснить, какие части стояли рядом и просмотреть донесения на основе журналов наблюдений за тот день.
2. Если там были посты ВНОС тоже можно глянуть, хотя вряд ли их журналы сохранялись, скорее шла общая сводка от части.
>>Ведомый вступил в бой с истребителями, я это писал.
>
>Рискуя угодить под трибунал? Не могло этого быть никогда. Железное правило воздушного боя: разбить строй противника и бить его по одиночке. А тут получается, бросил ведущего, превратив его в легкую добычу для фрицев... Не могли они этим не воспользоваться.
Привожу цитату: "Прикрывая ведущего, Рекунов тут же кинулся на врага". Боя ещё не было. Сразу после того, как Рекунов сцепился с немцами, Горовец атаковал бомбардировщиков. Не только они разбивали пары, если надо было бить и истребителей и бомббардировщиков. Да и железной дисциплина была не всегда. Тот же Емельяненко приводит следующий эпизод: два последних оставшихся в строю штурмовика летят бомбить переправу через Дон - приказ командующего фронтом. Их прикрывает АЖ ЭСКАДРИЛЬЯ ИСТРЕБИТЕЛЕЙ!!! Мимо пролетает "Рама". Емельяненко на полном серьёзе стремается, что сейчас ястребки их бросят и начнут за ней гоняться. Значит был у него нелёгкий опыт.
>Посмотрите наставления по ведению воздушного боя: там летчикам предписано бросать даже стопроцентную жертву, если при этом товарищ остался без прикрытия.
Тут как раз он прикрывает товарища.
>>>>>>>2) Горючего в момент начала боя было в обрез - возвращался на аэродром;
>>>>>
>>>>>Полетная дальность Ла-5 - 650 км. Это на экономическом режиме. В бою она сокращается, как минимум, вдвое. А так как он возвращался с патрулирования, на всю драку оставалось минут 7-8... Мог он завалить за это время 9 "штук"? Даже если несколько были повреждены ракетами (удивительно, но про ракеты до сих пор упоминаний встретить не доводилось - дайте источник,пожалуйста).
>>Оценки, оценки. Если они патрулировали рядом с линией фронта, вполне оставалось горючего минут на двадцать.
>
>Считаем.
>При крейсерской скорости время полета Ла-5 - 60 минут, из которых 10 минут - взлет-набор высоты-посадка.
>Из оставшихся 50 минут 20 минут - подлетное время, по 10 минут в каждую сторону.
>Предположим, что боевое патрулирование продолжалось 20 минут (стандартное для Ла-5 время).
>Имеем резерв в количестве ДЕСЯТИ минут полета на крейсерской скорости, в течение которых и мог произойти бой. Добавим сюда 10 минут на обратную дорогу, которой не было. И поделим на два, поскольку бой ведется отнюдь не на крейсерских скоростях и расход горючего растет минимум вдвое (а на самом деле, еще больше). Получаем 10 минут, но только в том случае, если летчик твердо решил не возвращаться на аэродром. За это время пилоту нужно сбить ДЕВЯТЬ бомбардировщиков (по минуте на каждый, а они ведь тоже на месте не стоят, и хоть летят медленно, еще пойди их догони).
Я полагаю, что атаковава пикирующие самолёты ракетами, он мого разнести один на куски, а несколько повредить так, что они не вышли из пикирования. Ударка, переворая\чивающая самолёт в момент пикирования тоже способствует этому.
>Всякое могу допустить в пределах научной гипотезы, но это уже не наука, а фантастика.
>>Если у них боевая задача, они будут её выполнять. Немцы были весьма отважные пилоты. я читал воспоминания английских моряков на северных конвоях о немцах-торпедоносцах, которые летели сквозь сеть трасс и частокол взрывов, теряя до половины самолётов.
>
>Так ведь им по другому к конвою не прорваться. Там хочешь или не хочешь, полезешь на трассы. А тут совершенно другая ситуация - пространство для маневра есть, свои истребители рядом, а штуки просто тупо лезут в прицел лавочкина. Чушь.
Может именно то, что истребитель был один и помешало им вовремя среагировать. Ну не ожидали они. А когда несколько сразу было сбито (может три-четыре), было поздно, он начал быстренько их добивать. Я не помню, сколько приходилось на ствол у Ла-5, у Як-1 - 130 снарядов. Десять длинных очередей. А Горовец к тому моменту уже имел на счету 8 самолётов лично и в группе. Боевое крещение - на Кубани, незадолго до Дуги. Может быть, это был бы один из наших лучших асов...
>>Меняет то, что перехватил уже над целью, а не при прорыве. Просмотрел книгу "Тактика в боевых примерах". Там правда про наших, но сильно это дела не меняет. Так вот, подход действительно осуществлялся клином или пеленгом, но при бросании перестраивались в кольцо. И это понятно. Пикировщик бросает по конкретной цели, пять пикировщиков в ряд могут не найти для себя цели.
>
>Если бы перехватил над целью, то
>а) были бы свидетельства с земли (целью была, кажется, железнодорожная станция)
>б) с земли же навели бы подмогу
>в) прикрыли бы по крайней мере зенитным огнем.
>г) Бомбардировщики отбомбились бы и ушли, не дожидаясь, пока их собьют - это дело минутное.
См. выше. А отбомбиться - не минутное. Колесо предусматривало несколько заходов. Это же пикировщики.
>>>Я употребил словосочетание "мифических мальчишек", поскольку ни один мальчишка не мог видеть всего боя от начала до конца, см. выше. Сведетельствовать мог бы лишь участник боя.
>>
>>Не обязательно. Бывало, что пилот сам не говорил о победах, которые по его мнению никто не видел.
>
>К делу не относится - речь о том, что НИКТО, КРОМЕ УЧАСТНИКА БОЯ, не мог свидетельствовать о его результатах, ибо для наблюдения за ним надо быть в воздухе.
>>>>>Что касается версии о таране, она противоречит опять-таки официальной версии о том, что Горовец, истративший боеприпасы, попался на зуб паре мессеров.
>>>>
>
>>Хлобыстов, к Вашему сведению, совершил два тарана в одном бою одним крылом и сел на своём аэродроме. Я иог бы привести ещё примеру, поскольку книга под рукой. Пишите, если нужно.
>
>Версия Хлобыстова не подтверждается немецкими архивами. Посмотрите статью Рыбина на моем сайте.
А крыло на своём Р-40 он кувалдой и пилой разлохматил, чтобы потом на его фоне сфотографироваться?
>>>Ну и что? Обе стороны врут во все лопатки. Тем более нет причин верить на слово тем или другим. Верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе... Тем более - пропаганде.
>>
>>Так в случае с Горовцом его слова нет. А вот про Оськина подтвердилось. Тигров, Королевских.
>
>Я не призываю верить Оськину или Галланду. Я призываю НЕ ВЕРИТЬ пропаганде. Оськин здесь, ну, никаким боком.
А я хотел сказать, что Оськин - не пропаганда.
>>>
>>>Неа. Сила ударной волны обратно пропорциональна кубу расстояния до центра взрыва. Если площадь, накрываемая волной, мала, а нагрузка равномерно распределена по всему объекту, а в случае с самолетом так и есть, его может максимум тряхнуть и перевернуть. Но не разломать.
>>
>>Ага. Только тогда надо ещё посмотреть чему она ПРЯМО ПРОПОРЦИОНАЛЬНА.
>
>В основном, теплоте сгорания и объему заряда, там много характеристик.
Вот-вот. В простейшем случае прямо пропорциональна высоте ступеньки. Если ступенька большая - затухать будет долго
>>И площадь тут не при чём. Если Вы считете, что от одной и той же ударки слону достанется на два порядка сильнее, чем меловеку...
>
>Неудачное сравнение, поскольку слон и человек состоят из близких по механическим параметрам субстанций. Сравнить хрущевку и самолет можно как избу и железный ящик. Ящику достанется меньше чем избе - хотите, можем посчитать.
А-а-а. Пардон. Я Вас неправильно понял. Как это численно решают, я представляю. Для хрущёвки железный ящик - конечный недеформируемый элемент.
>>Самолёт, внезапно перевёрнутый, скорее всего так и будет падать.
>
>Замечательно, просто блеск. Пилоту, конечно, жизнь не дорога.
У него может просто не хватить времени.
>>А в "Военном воздухе суровом" прямо описывается некий младший лейтенант Букреев, коий бомбил мост на своём Иле с пологого пикирования и снизился так, что получил по заднице собственной ударной волной, мотор заглох и он шлёпнулся на мелководье. Еле успел от немцев свалить.
>
>Таких примеров есть множество, но есть большая разница между Илом и Ju.87. Последний значительно прочнее и менее восприимчив к ударным перегрузкам.
Ударная перегрузка - что это такое? Ударная волна, распространяющаяся со сверхзвуковой скоростью провзаимодействует с самолётом мгновенно.
>Там еще важно, что волна попала Букрееву в хвост - нарушились условия обтекания крыла.
А куда она попадёт выходящему из пике Юнкерсу? :-)))
>С уважением, Поручик
Взаимно,
И. Кошкин
