>30-мм ручной «снайперский» гранатомет ТКБ-0249 «Арбалет» под серийные выстрелы ВОГ-17М(7П9) и ВОГ-30.Прицельная дальность 1000 м, а какова эффективная? А какова кучность? Скажем в 1мХ1м с какой дистанции можно положить гранату? По тактике ответ помню, но все же есть в нем смысл, скажем, в городе? А кучность у АГС-30 лучше?
По применению его надо сравнивать не с АГС-ом, а с ГП-25 (или с РГ-6). Тут имеем несколько лучшие характеристики кучности, но совершенно дикую отдачу. Для боя в городе вполне достаточно иметь возможность закинуть гранату в цель размером с окно (в идеале -- с форточку) на дистанции в 100-150 метров. При должной тренированности подобное можно спокойно проделать из ГП-25. Еще легче -- из РГ-6 (не поразили цель одним выстрелом, можете подкорректировать и выстрелить снова, благо что импульс отдачи очень и очень небольшой и оружие с линии визирования сильно не уводит в отличие от "Арбалета"). Опять же напомню, что по могуществу у цели у ВОГ-25 превосходит 30мм ВОГи. Все-таки последние рассчитаны на накрытие площадной цели очередью, когда их нескол ко штук приходит... По кучности АГС-30 -- это вы с чем сравнивать хотите? В сравнении с АГС-17, таки да, лучше. Да и одиночными он после того, как ему станок подработали, стал довольно неплохо долбить.
>Есть ли смысл в АГС под ВОГ-25 и пр. А в РГ-6? Может лучше перейти на один вид гранат и к АГС и к подствольнику, или так неполучиться?
Если только в каком-нибудь возимом варианте. А то для носимого совсем уж неподъемный БК получается. РГ-6 -- это все-таки уж больно узкоспециализированный предмет. Подходит. по-сути, для решения одной-единственной задачи: в течение короткого времени создать бысокую плотность огня. Более-менее годится для чисто штурмовых операций, когда после отстрела 6 гранат его можно бросить и пойти дальше с другим оружием. Цикл перезарядки очень длинный, так что при необходимости ведения огня в течение хоть мало-мальски длительного времени (в обороне например) от двух человек с подствольниками будет куда больше проку... Опять же, у первых вариантов был чисто конструктивный недостаток -- нельзя было работать "длинными" выстрелами ВОГ-25П (с ними просто передняя крышка не закрывалась). Ну и главный недостаток предмета -- стрелку обязательно нужно дополнительное оружие. Обычно это автомат. А теперь считаем вес...
>6.5 мм для шведского «маузера» считался наиболее близким к Федоровскому идеалу. А вот сам Федоровский боеприпас насколько был хорош?
Насколько я помню, он все еще вполне себе винтовочным был. Хотя и "по нижнему пределу". Нечто близкое к Арисаке...
>К слову вы представляете себе перевооружение армии на 6мм, или хотя бы на 5.56Х45 в обозримом будущем?
В нынешней ситуации не представляю никаким образом. 5,56х45 при нашем качестве патронного производства нам никаких преимуществ не даст (кроме геморроя со снабжением еще одной номенклатурой боеприпасов). А разработка полностью нового патрона другого калибра... Не потянуть просто. Это СССР мог себе позволить, да и то АК/АКМ еще кое-где имеют место быть...
>Я к слову не очень верно представляю дистанцию стрельбы в горах (горно-лесистой)…Как резко она колеблется?
В горах обычно на увеличенных дальностях -- от 300-400м и далее. Причем еще и серьезные ошибки в определении дальностей происходят (из-за особенностей рельефа и высокой прозрачности воздуха), так что тут чем траектория настильнее, тем лучше. А вот в "зеленке" дальше 200м работать редко когда приходится. Тут на первый план пробивная способность вылезает.
>Есть ли по вашему некий люфт для совершенствования РПГ-7, особенно в плане кучности…?
Без коренной переделки выстрела -- никак. В этом отношении хорош был РПГ-16, у которого оперение примерно посередине было...
>Как вы оцениваете конкурс по теме «Грач» и его результат?
Да как его оценивать? Раздали всем сестрам по серьгам... Мне, откровенно говоря, из всех из них ГШ-18 больше всех нравится.
>Пистолет для офицера важен на практике?
На практике нужно смотреть, что за офицер. В линейных частях его основное оружие -- вверенный ему л/с. А вот для СпН, при работе в городе и т.п. специфических условиях -- важен. И не только для офицера.
>Нет ли смысла расширить контингент вооруженных пусть тем же ПМ среди рядового и сержантского состава (как в US NAVY)?
В принципе, полагаю, что он должен быть например у пулеметчика и снайпера. Другой вопрос, что пистолет -- самый сложный в освоении вид стрелкового оружия, для уверенного владения которым требуются постоянные тренировки. Поэтому наверное все-таки лучше иметь хорошо подготовленного пулеметчика без пистоли и налаженное взаимодействие внутри подразделения.
>Ваше мнение о семействе под 9Х21 «Гюрза» и т.д. Чем его можно дополнить?
Непростой пистолет. Требует привыкания. Убогая "пипка" автоматического предохранителя (в одном из подразделений СпН, использующем СПС, ее просто намертво утапливают, заматывая рукоятку изолентой, или сажая на нее термоусадочный кембрик). Вообще же -- штука для штурмовых "чисто пистолетных" подразделений (такое у нас на данный момент фактически только одно). Для обычного использования ИМХО 9х21 излишне мощный.
>А ПБМ таки совсем негоден, как его сейчас принято ругать?
Что есть ПБМ? 6П9 (ПБ)? Или ПММ?
>Как к слову вы оцениваете конкурсно-испытательную систему в СССР и РФ в четкой связи с принятием образца на вооружение?
