|
|
От
|
ZaReznik
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
03.08.2004 15:52:50
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
еще немного про Варшаву (у кого там в запасе еще табуретки остались)
Чего-то вчерась вечерком под пиво со-товарищи «зацепились» на тему Варшавского восстания-1944, вот и прошу табуреток по поводу приводимых ниже несколько сумбурных «заметок на полях»
Наверное, сказывается влияние круглой датой. Возможно, немного уже достали периодически появляющиеся чуть ли не истеричные завывания про коварного Сталина.
---
Всегда удивляло, почему не развивали аналогии дальше? Тем более, что особо далеко ходить не надо – тут же в 1944, Словацкое восстание. И опять коварный Сталин провоцирует радикально настроенные элементы, вспыхивает восстание, Красная Армия вроде бы спешит на помощь, но опять останавливается – за отсутствием Вислы выбран Дуклинский перевал. Сиюминутные выгоды коварного Сталина не интересуют – он смотрит в будущее, и там ему нужна послушная его воле Словакия, поэтому достойному последователю Маккиавелли выгоднее «пустить кровь» среди наиболее решительно настроенных и волевых представителей этого народа.
Вполне себе эдакий византийский ход – использовать вермахт как инструмент формирования фундамента для очередного «нового порядка» в Словакии, как и чуть ранее в Польше.
А вот коварный Черчилль пошел чуть по другому пути – он помог грекам, но потом сразу практически точно также «пустил кровь» среди наиболее решительных и волевых, выбрав в качестве инструмента т.н. «путч черных полковников».
Вот и тянет спросить – чего это только про Варшаву да про коварного Сталина слышно так много криков. А как же остальные?
---
Ну а если оглянуться в целом на ход Второй мировой, у кого получилось-то?
Греки, албанцы, югославы, французы (с определенными оговорками) да формально чешская Прага-45.
Но с другой стороны:
- иракцы «слили» англичанам вчистую.
- у итальянцев в 1943 результат получился околонулевой
- опять-таки словаки в 1944
Париж-44 вроде как наиболее похожий пример, но при более детальном рассмотрении найдется немало весьма принципиальных различий при сравнении ситуации с Варшавой-44
---
Еще один аспект. Если попробовать взглянуть с точки зрения имевшегося на тот момент боевого опыта КА.
Какие крупные города брали штурмом? При том, что имели достаточно богатый опыт обороны крупных городов – ну и Сталинград, пожалуй, как самый яркий пример.
Ночной штурм Харькова и штурм Севастополя – все-таки имели существенные отличия при сравнении с Варшавой-44. Самым близким примером будет, пожалуй, Киев-43 – не стали штурмовать с лоб, форсируя Днепр, а ударили в обход с Лютежского плацдарма, причем вначале намучавшись под Букрином. По сути, тоже самое повторили во время взятия Варшавы в 1945 – точно также не стали штурмовать в лоб, форсируя Вислу.
А вот кстати, нет делал ли кто-нибудь список самых крупных городов СССР (по численности довоенного населения), за которые довелось повоевать в ВОВ?
Короче, предпочло наше командование «зачищать» правый берег Вислы да укреплять свои плацдармы. Необходимость чего и следовала из имевшегося опыта – взять тот же Сталинград или Никопольский плацдарм. Опять-таки, ситуация в чем-то повторилась в 1945, но уже на Одере. Правда, тогда с восстанием в Берлине не сложилось.
---
Буду признателен за любые табуретки