(это не утверждение, а гипотеза).
Обвинения в адрес Англии звучат часто, и с учётом Мюнхена выглядят обоснованно, но вопрос: зачем?
А ситуация, по-моему, проста.
Всем в мире было понятно, что Германия не смирится с Версалем.
То есть по мере восстановления снова возникнет противостояние Англия-Германия (основное в ПМВ).
Какие у англичан варианты?
Остановить процесс кристаллизации имперского сознания? Это вряд ли.
Канализировать его в сторону от Англии? А вот это вариант.
И Гитлер с его новым вариантом - не воевать с Англией за контроль над мировой торговлей и колонии, а развиваться на восток за счёт славян - был более безопасным вариантом, чем имперцы старого закала, не смирившиеся с проигрышем (а таких было в Германии 20-х хоть отбавляй, могли и они придти к власти после ублюдочной Веймарской).
Второй момент - а если и с Гитлером Германия всё же сцепится с Англией, что делать, где брать союзников на континенте? Если в ПМВ Россия по некоторым причинам действовала в самом русле английской политики (хотя России война с Германией не была нужна), то большевики вовсе не были настроены таскать каштаны из огня для англичан. И вот тут последовательно антиславянская и антикоммунистическая позиция Гитлера опять к месту. Большинство-то ветеранов ПМВ были против второй войны с Россией.
Вот и получается, что если у Англии были какие-то рычаги влияния в Германии - то они несомненно ими пользовались в пользу Гитлера. А они были - в демократическом обществе политикой без денег заниматься нельзя, так что этот рычаг был (см. ниже как в России демократов создавали).
Ну и косвенно понятно появление английского публициста Резуна. Мы-то всё злимся на его утверждения, что Гитлера создал СССР - а ведь главное для англичан то, что тем самым утверждается, что НЕ англичане создали Гитлера. И это их устраивает.
