|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
ПВ
|
|
|
Дата
|
27.07.2004 13:05:21
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Извольте:
>>>>>Пока нигде не видел точной позиции Финляндии по поводу захвата Ленинграда.
>>>>А причем тут позиция Финляндии?
>>>А мы, простите, что обсуждаем? Страх или нежелание штурмовать КаУР?
>>а эти темы между собой слабо коррелируют.
>
>Интересно. Вы хотите сказать, что тактика определяет стратегию? :)
нет не хочу.
>>О чем писал? что "их просили а они отказались"?
>>Так я и указываю на мотивировку отказа.
>
>Какова мотивировка? "Мы не можем" "Мы не хотим" "Мы боимся"?
Да, недостаточно сил для наступления на даном направлении.
>>>Вы не путаете штурм и захват?
>>второе - результат первого в случае успеха.
>
>Второе очень часто обходится без первого. Особенно в то время.
Учитывая статус и значение города - не могло обойтись если говорить о коротких сроках. Потому и было принято решение о блокаде.
>>>Я в курсе. Но не понимаю смысла Вашей реплики в данной дискуссии.
>>Фины не отсиживались в стороне - когда им это было выгодно. Политические мотивации не играют существенной роли и побольшей части придуманы задним числом - для самооправдания. Такова моя точка зрения.
>
>Все правильно. Выгодно ли завладеть промышленным центром и 3-5 миллионами населения? Похоже, что это было не выгодно.
Это было выгодно, и целесообразно (целям кампании 1941)
>Соответственно не было стратегической цели - захват Ленинграда, соответственно не было наступательных операций.
Как Вы верно заметили захват возможен и без прямого штурма. Соответсвено наступательные операции проводились на других участках, что работало на общую конечную цель - захват города.
>>>Нет, не все. Есть, все же некоторая разница между "просто блокированием" и ведением наступательных операций.
>>С точки зрения жертв в городе - никакой. А наступательные операции финская армия вела и в 1942 г.
>
>С точки зрения жертв - может быть виновато Советское правительство, вам такой вариант в голову не приходил?
Нет, не приходил - у меня все впорядке с душевным здоровьем.
>>>>А вот Япония - несмотря на то что входила в "ось", "продолжать" Халхин-гольские события не сочла необходимым.
>>>Значит для Японии это бы не важный эпизод, \
>>Это просто пример. Еще можно ведь и поляков вспомнить.
>
>Можно придумать еще 100 удачных или неудачных примеров. Только зачем это, если имеется конкретный случай?
На этих примерах мы иллюстрируем кто и какой выбор делал для себя в схожих ситуациях.
И подобающим образом оцениваем того, кто сделал его в пользу нацистов.