|
|
От
|
Kimsky
|
|
|
К
|
Banzay
|
|
|
Дата
|
28.06.2004 18:13:21
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; 11-19 век; Флот;
|
|
Re: Процитирую детский...
Hi!
>блин так тут и речь именно о том почему так медленно совершенствовались орудия что так тяжко отлить бронзовую пушку по железной болванке-матрице с нарезами? Прорезать сзади сбоку паз под призму затвора?
Может, не так и сложно. Зачем?
Кроме того - не забывайте о снарядах. Так и будете чугунными ядрами из нарезных пушек стрелять?
>Вопрос имеено о низком темпе усовершенствования орудий..
Отсутствие потребности - вернейший тормоз развития.
К слову - послдние новинки на нчало крымской - карронада и бомбическая пушка - имели худшую баллистику, чем даже обычные гладкостволки, и стреляли на меньшую дистанцию.
>ИМХО для 80см борта военного корабля конический снаряд попавший в глубину дерева на 30 см опасней ядра...
А чем хуже , к примеру, раскаленные ядра? Ими еще незадолго до крымской пруссаки два датских корабля спалили...
Плюс - кто должен был двигать прогресс? Французы - предпочитвашие бить не по корпусу, или британцы, предпочитавшие зачастую - удерживая первеснтво - быть консерваторами?
>ИМХО это критичней для пиратских операций... Для военных проще когда для корабля противника " достаточно одной таблетки"...
Одной таблетки недостаточно. Вспомните, например, как действовал "Мерримак" - два неподвижных корабля - отнюдь не линейных, к слову - топил чуть ли не день. И то одного протаранил. Вспомните "Кайзер" при Лиссе. Огиреб черти сколько - но не потонул...