|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
xab
|
|
|
Дата
|
13.06.2004 13:54:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: [2Никита] Что
>Вам уже отвечали. Вооружение и бронирование не соответствует массе и стоимости. Отстой с точки зрения конструкции, израсходованны лишнии тонны.
Отвечали, но не ответили. Никаких лишних тонн пока не обнаружено. Кроме сравнения с другими танками того же класса союзников. Начинки пока всерьез не сравнивали.
>>>А рабочии лошадки т-4 воевали до 60-х.
>>
>>А у тех, кто их юзал, был выбор между ними и пантерами? Вообще-то в 60ые годы в тех местах высота силуэта пожалуй посущественней, чем в Европе.
>
>Выбора наверно не было, потому, что не осталось работих Пантер. Неужели никто бы не предложил?
>Сущесетвенней - надежность ходовой. Евреи вовсю юзали шерманов, те еще шкафчики.
В общем, аргумент не катит. Насчет надежности ходовой - не подтвердите ли свой аргумент чем нибудь?
>>>На безбашенный танк вдохновил автомат заряжания.
>>
>>Конкретно шведов именно статистика попаданий в ВМВ.
>
>Какая к черту статистика попаданий. Пушка НЕПОДВИЖНО закрепленна в лобовом листе, что позволило применить автомат заряжания. Все остальное - следствие.
Автомат заряжания сам по себе не предполагает такой кардинальной переделки конструкции и ходовой. Сами шведы в литературе писали про то, что именно стремление снизить поражаемость танка, которое основывалось на статистике ВМВ, подвигло их на такое решение.
>>Что сказать-то хотели?
>
>Ссылка на немецкую прпаганду, как источник выглядит забавно.
Возьмите что-либо и посмотрите соотв. характеристики пантеры. Возможно, будете немного удивлены.
С уважением,
Никита