|
|
От
|
Grosh
|
|
|
К
|
Sav
|
|
|
Дата
|
23.04.2004 19:06:37
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Читаем и...
Хальт их верде шиссен, гуттен, именно, так!
>Приветствую!
> Возможно. Возможно, вообще не папой и вообще не про татар.
Буду спокоен. Именно папой и именно про татар. Обязательно найду ссылку и покажу.
> Это Вы, положим, врете - никогда я так не поступал.
А я? Вы положим, не врали когда говорили, что я вам что-то там приписываю?
> Возможно. Но мы беседуем о "византийности" Руси - она была больше/меньше чем у Западной Европы? Почему, в чем это выражалось?
Вопрос не в том как к этому относимся мы. Вопрос, что по этому поводу думали в Европе. А для них мы были северные варвары. И для Византии тоже.
>> Именно к Урбану 2 обратился, кажется, Константин за помощью от селбджуков. И именно это формальный повод крестовых походов. А мог бы обратится и к Руси, наследнику второго Рима.
>
> Вот если бы Русь в конце 11-го века УЖЕ была БЫ наследницей второго Рима - так наверняка бы обратился. Но увы - не была, некуда было обращаться.
Русь не была православной!?
> Почитайте о том, что у нас тут творилось в то время. Нам в пору было не Византию от сельджуков спасать, нам бы от половцев отмахаться, да друг дружку не перерезать бы.
Простите в Европе было иначе!? Сплошь мир и благодать рождественские гуси и подарки к дню Валентина? Чей щит уже висел на воротах Царьграда? Или я ошибаюсь?
> Да вот, решил грешным делом подвести Вас к той мысли, что путаясь в частностях ничего толкового в области общностей на гора не выдать. Опять же, считаю, что "общая теория всего" должна не противоречить частностям - иначе зачем она нужна такая?
Конечно не должна. Но вы мы про это даже не говорили. где она противоречит? В каком месте?
> То-то и оно. А смысл?
Иногда вы загадочны. Что "то-то и оно"? А смысл?
> Я ответил на Ваш вопрос "про поляков"? Если нет - давайте закончим с ними, а то Вы уже на братушек перскочили.
Вы не ответили на мой вопрос. Если не помните напоминаю: почему славян-поляков больше тянет к галлам?
> И что такого они учудили в 12-13-14 веках?
Ничего. Абсолютно ничего. Мирное было время на берегах Дуная. все друг друга любили. Цветы дарили.
> Прекрасно. Есть процесс крушения (вобщем-то мы говорили о становлениях, но крушение суть продолжение становления) Российской Империи и процесс крушения Империи же Австро-Венгерской. Будте добры, укажите этот самый "механизм один" для обоих случаев. А хотите - укажите для случаев становления. Обсудим.
Вот в том-то и дело вы говорите, что сложились обстоятельства в каждом случае разные. А Гумилев говорит - есть процесс становление наднациональных общностей. Нации и народц попадающие в сферу притяжения пассионарной нации находящейся на стадии толчка или подьема подчиняются этому влиянию на основе комплиментарных связей. Если набор этих элиментов комплиментарен образовавшийся этнос устойчив и проходит все фазы развития и последующего распада связанного с энергией ведущей нации или народности. Если нет происходит надлом и крушение. Но главное это наличие некой "культуросфры" (это уже мои мысли), сумма легенд, мифов, неких геополитических устремлений доставшихся от предков, которые и инициируют эти центростремительные процессы.
>
> Ну Ваша рефлексия по поводу "тона спора" - это неинтересно.
Это не рефлексия.
> А может оно и к лучшему - Бог знает, что Вы там себе еще надумали.
Много надумал. Я вообще люблю думать, хоть я и не лошадб, и голова у меня не большая.
Вот такое моё мнениё, могу быть не прав, с удовольствием поскандалю.