обсуждение: часть 4. альтернативы развития ВПК
>5.4. Мог ли быть увеличен в начале 30-х годов удельный вес ассигнований на развитие инженерных войск и войск связи (включая инвестиции в развитие соответствующих отраслей промышленности)? Имеется в виду не увеличение общей суммы оборонных расходов, а их перераспределение, скажем, за счет некоторого ограничения количественного наращивания танковых войск и авиации.
А в чем заключается, по-Вашему, потребность в дополнительном развитии инженерных войск? Инженерное имущество у нас было разработано весьма хорошее (особенно – переправочное), существенная нехватка его, пожалуй, стала сказываться только после решения о формировании мехкорпусов "второй очереди" весной 1941 года.
По войскам связи – 30-е годы – это период перевода радиосвязи на коротковолновой диапазон. Естественно, немало было закупок и попыток закупок технологий за рубежом – в частности, при создании первого советского радиолокатора РУС-1 использовались данные разработок фирмы "Телефункен". Однако основной проблемой была кадровая, так что без её решения даже уже имеющаяся аппаратура использовалась очень неквалифицированно (если вообще использовалась).
>5.5. Могли ли быть приняты аналогичные меры по укреплению материальной части противотанковой и зенитной артиллерии?
После уничтожения "лобби Тухачевского" и закрытия темы универсального орудия маршал Кулик и так принял немало важных решений для оного укрепления. Правда, на развитие ПТО повлияла германская дезинформация о массовом усилении бронирования танков (хотя долгосрочное значение этого факта скорее в нашу пользу). В малокалиберной автоматической (авиационной и зенитной) артиллерии нужного результата к началу войны так и не добились – вот тут и надо искать необходимые меры.
>5.6. Аналогично по службам тыла.
В первую очередь необходимо было расширение выпуска "начинки" для спецавтомобилей – ремонтных летучек, топливного транспорта, санитарных машин. Этот момент из виду, увы, упустили, списывая на то, что спецавтомобили необходимы только в военное время, и вместе с тем боевыми машинами не являются оружия не несут.
>5.7. В какой мере пп. 5.4-5.6. могли быть реализованы? «Навскидку» ясно, скажем, что практически при любом планировании военного производства мы не могли обеспечить полной моторизации РККА, ибо такого развертывания автомобильной промышленности в указанные сроки нам было не потянуть.
Полная моторизация и не была нужна – надо было создавать два штата стрелковых дивизий – и в основном из них должен был быть преимущественно гужевой тыл. При этом условии с моторизацией оставшейся части армии справиться могли бы.
>А что бы мы все же могли потянуть?
C уважением
