|
От
|
Евгений Путилов
|
|
К
|
Тов.Рю
|
|
Дата
|
19.04.2004 12:46:17
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Очень грубо. "Наступательная" доктрина не равно агрессии.
Доброго здравия!
>... если СССР имел наступательную доктрину (даже агрессивную), а оборонительной не имел, то доказательства Резуна, включая гаубицы и ПТО, могут выглядеть нелепыми, но не отменяют тезиса "А в главном-то он прав!".
Я, например, в ответ резунистам всегда говорил следующее: пример Франции весны 1940-го показал, что за фортами и зарывшимися в землю пехотными дивизиями с танковыми батальонами для частных атак против вклинившегося противника (пример оборонительной стратегии, доктрины о соответствующей организации войск) не отсидеться. Поэтому в интересах обороны страны CCCР и собирался бить врага на его территории по старому доброму методы "лучший вид обороны - наступление". То есть наступление есть, но его исходный замысел принципиально отличается от резунистского.
По-этому "в главном" он тоже не прав!
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
- А Мельтюхов? - Тов.Рю 19.04.2004 23:39:16 (57, 708 b)
- Кстати - Алексей Мелия 19.04.2004 23:46:37 (49, 499 b)