|
|
От
|
Chestnut
|
|
|
К
|
Сибиряк
|
|
|
Дата
|
19.04.2004 16:29:01
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Ре: насчет датировок
>Если перевести на русский, то Гумилев использует ложный метод. Вполне вероятно, что метод не безупречен, но применимость точных методов в науке достаточно ограничена - для описания сложных явлений приходится использовать приближенные подходы.
Гумилёв не применял никаких точных методов. Он высосал из пальца свою гипотезу пассионарности как движущей силы истории, оттуда же взял её объяснение (космическое излучение -- причём, как он сам отметил в одном из интервьёв, академчинушам нравилась "материалистичность" оного объяснения -- остаётся только задуматься, зачем именно надо было ТАКОЕ придумать), и иллюстрировал гипотезу на исторических событиях, малоизвестных широкой ламерской публике (сознательно избегая применения своего метода к 18-19-20 векам, где его было бы легко словить на несоответствиях)
А вообще -- история в принципе не поддаётся укладыванию в рамки стройной теории. Никакой.