От Добрыня Ответить на сообщение
К М.Свирин Ответить по почте
Дата 14.04.2004 14:49:01 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Я же говорю - "грубо говоря"

Приветствую!
>>>Цитату из рассказа, призывающую оное.
>>Я толкую о том, что тут именно тот случай, когда в рассказе именно нет того, что должно быть. А должна быть, грубо говоря, поучительная история про пехотинца, набревшего, скажем, на брошенную пушку. И воспользовавшегося этой пушкой грамотно - скажем, подбившего несколько танков и сожалеющего в конце рассказа о том, что не обучен он как следует и расчета не было.
>
>Итак. Вы предлагаете ход для абсолютно лживого рассказа именно с позиций "тупого ГЛАВПУРа образца 1980-х". Потому, как пехотинец из брошеной пушки выстрелить-то если и сможет (в чем я абсолютно не уверен. Больше скажу - артиллеристы брали себе даже тех, кто из миномета ОДИН РАЗ пульнуть смог), то даже попасть в один стоящий танк вряд ли. А уж в несколько движущихся - фантастика в кубе.

"Грубо говоря" - не заметили? Или сам рассказ написать? %))) Конечно, не нужно писать глупый рассказ - не понимаю, чего ради Вы меня в этом убеждаете :-) Но акценты должны быть правильными.


>> И пусть читатель задумается - а какого хрена расчет пушку бросил, если они, специально обученные люди, смогли бы сделать ещё больше. И вот в рассказе вырисовывается очень поучительная мораль: умей пользоваться вверенным тебе мощным оружием, цени его и знай, что мастерство в обращении с ним в эпоху моторов важнее личного героизма.
>
>Вот вы и сбудовали абсолютно лживый рассказ с мыслями читателя по-вашему. А читатель вроде Леши Исаева подумает: "какой козел написал это?" И обзовет вас дураком.

Я его не "сбудовал". Я лишь очертил мораль. И оговорил это словами "грубо говоря."

>>Скажем, мой отец скрипит зубами всякий раз, когда показывает десантуру, упражняющуюся в рукопашке - почему они вместо оружия привыкают решать вопросы кулаками? Тоже мне, школа будущей братвы. Дайте десантнику пистолет и пусть он забудет про рукопашку. Нет, я конечно понимаю, что рукопашка хороша как физическое упражнение - ну так и отношение к ней должно быть соответствующим. Но ведь пропаганда вместо умения обращаться с оружием пропагандирует разбивание бутылок об голову, не пропагандирует она умения обращаться с оружием вообще, вот что плохо!
>
>Это частности. Но в обсуждаемом вопросе как раз показано, что пулеметчик с пулеметом обращаться умел. Даже один выпустил ВСЮ ленту В ЦЕЛЬ и БЕЗ ЗАДЕРЖЕК. Какой вам еще свидетель умения требуется?

Так. Снова. В рассказе неправильная мораль для пропаганды образца 1975 года. В рассказе имеется восхищение самопожертвованием пулеметчика. А этого мало, это хорошо было бы в 1941. В 1975 восхищаться надо не тем, что он там костьми лег и один утащил за собой кучу фрицев, а тем, что он хорошо использовал оружие. И вот эта вот здоровая мораль читателю абсолютно недоступна - вместо этого читатель мысленно пускает слезу и гордится своим народом, который обязательно выдвинет таких героев, как только потребность возникнет. А читатель должен понимать, что не героизм ему в новой войне понадобится в первую очередь, а мастерство в умении обращаться с оружием.

>Понял. Стало быть, вы были? Или рассказ о пулеметчике связан с ракетно-бомбовым ударом?

Дело в том, что упомянутые участники воевали в войне с противником образца фактически 1930 года - им противостоял вооруженный стрелковкой и легкой артиллерией противник, без авиации, танков, ракет, без беспилотных разведчиков и спутников, без средств РЭБ и прочего образца обсуждаемого 1975 года. Нисколько не умаляю сложность этой войны - ибо им был навязан такой характер боевых действий и пришлось воевать примерно тем же. В партизанской войне доблесть стрелка, устроившего засаду, значит много. Однако в войне образца 1975, когда нас готовили воевать не с духами, а с НАТО, года гораздо больше значит умение грамотно использовать очень сложное технически оружие. И пропаганда должна людей приучать к этому. Всё еще непонятно?


>Подпись
С уважением, Д..