Пожалуйста.
>Капитан, вы что сказать-то хотите? Вашу цитату я записываю себе в актив.
Неужели?
Сами стало быть в логике упражняться не желаете?
Итак:
>"Пехота должна рассматривать свое противотанковое оружие ближнего боя не только как средство, применяемое в случае крайней необходимости для самообороны,
Не следует ли отсюда следующий вывод:
"В настоящее время пехота рассматривает свое ПТ оружие только как средство применяемое в случае крайней необходимости для самообороны"?
>но и видеть в "Базуке" и ружейном гранатомете активное боевое средство.
А пока - не видит.
>Это имеет не только психологическое, но и большое практическое значение
А пока практического значения - нет. Только психологическое. Нужно убедить войска в обратном.
>А то. "Наводчик танка Локвуда выпустил четыре 17-фунтовых снаряда по Тигру. Одним из них была разорвана одна из "гусениц" танка: Тигр Витмана был обездвижен. Ещё два Тигра были подбиты английской пехотой, с помощью реактивных снарядов PIAT. "
Знаете ли Максим, существовали также случаи сбития самолетов из стрелкового оружия, убиения солдат мешками с гороховым концентратом, сброшенными с самолета и прочие экзотические случаи. Вам не кажется. что их недостаточно чтобы делать выводы?
С уважением
