|
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
|
К
|
Михаил Мухин
|
|
|
Дата
|
07.04.2004 10:13:54
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Смысл глагола "трепаться"
День добрый
>Добрый день!
>А каков смысл глагола "терпеться"?
--------------
В вашем случае это производство большого количества безсмысленного (в той или иной степени) текста. Это не личный наезд.
>Никаких. У исторической теории не может быть положительных моментов. Покажите мне положительные моменты теории "сталинского неонепа". Или "скандинавской теории". Или ещё какой-нибудь.
--------
У теории есть идейная составляющая, оказывающая влияние на сознание нации. Т.е. ЛНГ проповедуется идея особого, евразийского пути через монголизацию. Чем она лучше идеи вестернизации - не пойму. Обе одинаково гнусны в своей ущербности.
>Что косается мнения Гумилёва - то он уверен, что именно вхождение Владимирской земли и её саттелитов в сферу влияния Орды, предотвратило повторение в Новгороде и Владимире сценария Юрьева и Львова. История показывает, что русские земли, отказавшиеся подчинится сараю, в результате легли под Орден и Литву с Польшей. Но если ордынское владычество оставляло возможность национального возрождения, то орденское или литово-польское - нет. Большинство признаёт факт того, что именно проордынская Москва сплотила русские земли (а куда деваться - факт, сплотила), но никакой связи между проордынской ориентацией и возвышением Москвы не видят. А ЛНГ говрит, что это ж-ж-ж не спроста.
-----------
Про "легли" - это вам кратенько уважаемый Кашин обьяснил, я же добавлю, что говоря о "невозможности нац. возраждения под литвой и ляхами" вы как-то странно отрицатете сууществование малороссийской и белорусской народностей. Зачем вы это делаете? :)))
И, говоря о Москве, почему вам не приходит в голову простая мысль, что москвоское обьединение произошло не "под ордой", а вопреки ей. Вопреки ее постоянному желанию ослаблять и разделять Русь.
>Почему за мной? мне неоднократно говорили, что у Гимилёва, как у Резуна, чуть ли не на каждй странице - по ошибке. Но когда я робко попросил привести конкретные примеры, оппоненты как-то моментально скатились на череду личных выпадов в лучших традициях ФИДО.
------------------------
Да окститесь, кому вы нужны, выпадать на вас :))
Просто с человеком интерестно спорить, когда предпологаеш в нем какие-то знания по теме. а если получаеш в ответ голимую демогогию становится сучно.
>>Ну а что касается методов исторического исследования ЛНГ, несколько выше по форуму уважаемый Сав привел конкретный пример т.н. вранья обьективного от почтенного историософа.
>
>А Владимиру я ответил отдельно. Пока мест никакого конкретного "вранья" я не заметил. если бы у Резуна были вот только такие шероховатости - так и речи о его разоблачениях не шла бы.
-----------
Вы не заметили по одной простой причине, вы видите то, что хотите видеть, и, как мне кажется, вас интересует не предмет спора, а процесс. Жаль конечно.
Денисов