> Но если об этом говорят в школах - значит это ПОЗВОЛИЛИ говорить - из тех же кабинетов.
Естественно позволили. Не вижу претензий однако. Вижу изложение истории.
>>Ага, т.е. не "претензии", а ресурсы. А почему бы ему не "взять" те же самые территории с ресурсами в Африке? В Африке ресурсов намного больше. Спрашиваю серьезно.
>- Претензии в этом случае - повод к захвату. Контроль ресурсов - цель войны.
Понаытно, понятно... Ответьте пвсе же очему за ресурсами в Россию, а не в Африку?
>- А почему Адольф миром не договорился с Польшей в 1939?
Потому, что Адольф оказался слишком нагл, и "мировое сообщество" решило поставить его на место. Поэтому Поьшу ему было решено не сдавать.
> Так и с Китаем может быть.
Вот-вот. Адольф-то ивестно чем кончил.
> Я рассматриваю вариант, когда будет война с Китаем за ресурсы Сибири и Дальнего Востока. И агрессию через Казахстан, как один из вариантов этой войныю.
Вариант развития событий довольно маловероятный. Не стОит политический контроль над этими ресурсами войны.
> И задал вопарос, что будет делать россия и что она может получить в результате агрессии китая в Казахстан.
Агрессия Китая в Казахстан для установления контроля над ресурсами Дальнего Востока? Интересный ход...
>Сейчас выгоднее покупать ресурс. А через 10 лет?
Тенденция такова, что методы экономического контроля сменяют методы политического / военного. Сравните сейчас и полтора века назад.
Ре: Война -... - Valeryk12.03.2004 10:47:29 (126, 2911 b)
Ре: Война -... - Игорь Куртуков12.03.2004 18:01:05 (46, 2370 b)
