...лучше в вопросе избегать терминов, свойственных меолкобандитской шушере а-ля "Бумер".)))
>Интересует вот что: я так понял, что Америку открывали раз сто, причем все кому ни лень. Финикийцы, римляне, викинги, ирландцы, даже тамплиеры.
Понимаете, присутствие викингов в Америке доказано. Остальных - нет. Журнал "Техника молодежи" в данном случае источником не является. Будут серьезные данные - можно будет серьезно говорить.
>По поводу тамплиеров: Основная версия строится на том, что енти парни просто завалили Европу серебром, и это тогда, когда серебренных месторождений в Европе было разведано очень мало.
Пожалуйста, проиллюстрируйте свой тезис фактами. Скажем, приведите среднегодовой оборот серебра, оценочный, в Европе в то время, а также количество серебра, используемое в сделках тамплиерами. Актов должно было остаться довольно много.
>То что вывезли с Палестины явно не хватало на то, чтобы реализовать их ростовщические проекты, вроде как к их эпохе относится построение основных готических соборов Франции и Германии.
Т. е. вы хотите сказать, что готические соборы Франции и особенно Германии строиоись на проценты с серебра, которое давали в рост тамплиеры?
>По поводу возможности вопросов не возникает: у тамплиеров были норманнские и венецианские корабли, то есть дойти до Америки могли.
Что вы имеете в виду под норманнскими кораблями? Драккаров у них не было, кнорров уже тоже. Венецианские корабли того времени не были предназначены для океанских переходов. Вообще плавание в то время на Средиземном море - почти исключительно в видимости земли, благо островов достаточно. На севере Европы, в общем, тоже, времна викингов ушли, времена ВГО еще не наступили.
>Если это так, то наверняка на Американском континенте у них были фактории или даже колонии.
Это, извините, из пальца высосано. Привести в подтверждение результаты, скажем, археологических изысканий вы можете?
>После разгрома ордена по одной из версий они уплыли именно туда. Но элементы присутствия тамплиеров на континенте носят разрозненный и неопределенный характер.
Они носят другой характер. Характер элементов отсутствия присутствия тамплиеров на американском материке.
>И вот вопросы:
>1) Если принять эту версию, то почему им так быстро навтыкали ацтеки (инки и т. п.)? Вроде парни неслабые, железное вооружение, доспехи, в той же Палестине как долго держались, хотя арабские армии были немаленькими.
Вы плохо представляете себе характер войн в Святой земле. Втыкание куда-то чего-то ацтеками и инками тамплиерам носит исключительно пальцесосательный характер.
>2) В индейских языках обнаружены сходства с языками викингов, ирландцев.
И даже русского. На одном из камней в северной америке археологи недавно обнаружили написанное слово: "х...й". Такие смелые построения, я имею в виду индейские языки, принято подтверждать ссылками. Кстати. А что такое "язык викингов"? И чем он отличается от норвежского, шведского или датского языка?
>Некоторые племена владели рунической письменностью,
Вы какую письменность-то имеете в виду? Были разные системы руничесого алфавита. И вот беда, не было ни одной из них у индейских племен. Такие дела.
>а от французских и испанских языков (тамплиеров которых должно было быть большинство из сбежавших) - ничего.
Насчет испанских тамплиеров - это сильно))) А вы, кстати, языки какого времени имеете в виду? И как вы, к примеру, узнали, какие слва были в языке, скажем, майя в 15-м веке? Потому что сейчас в языке майя испанских слов предостаточно.
>Понимаю, что тема спорная, но не бейте сильно, ПОЖАЛУЙСТА !
