>>Строго говоря зато ОДИН имел в полтора раза большее водоизмещение, большее чем и Варяг и Кореец вместе взятые
>Все таки не в полтора, а меньше
>Как раз в полтора официальное ОДНА Асама над Варягом. А фактическое как раз одна Асама равно Варяг и Кореец.
Коли уж буквоедствовать – Варяг с Корецем 7750, Асама – 9700, итого Асама в 1.25 раза больше, чем «Варяг и Кореец вместе взятые». То есть – не в полтора, а меньше.
>Это говорит о расчетах и неприменимости формулы Жакоб де Мара для многих случаев...Например для острых углов а бой как раз на таких курсах относительно Асамы...
Если это говорит именно о расчетах, а не о стрельбах. Какие данные Сулига в «Полтаве» приводил – уж не знаю...
>>ДВА имели броневой пояс...
>
>Один из них - скорее поясок
На острых курсах этот 82 мм поясок то же может сыграть свою роль... Плюс он абсолютная защита от 75мм снардов
Ну, положим роль 75-мм снарядов я бы преувеличивать не стал... Цусима в бою с Новиком особых повреждений 3-дюймовками ему не нанесла, прямо скажем... насколько я помню – вообще не попала.
>А чем бой Варяга и Корейца не правильный? Самый что ни на есть - разветывание сил, маневрирование, резерв...
Маневрирование пошло скорее на отходе. Если же прорыв превращается в правильный бой – прорыв накрылся. Прорыв на четырех узлах – может, лучше и не начинать?
>Само собой... При этом заметьте педалируеться общая цифра а не только имевших реальное значение 152 и 203 Корейца. Мы то что то понимаем, а неграмотный ламер прочитав выводит японцы выпустли 28 снарядов а Варяг больше 1000 и не разу не попал...
Ну, положим, «развесовку» снарядов найти труда не составит.
>Напротив, при Цусиме РАЗ невысокая скоротрельность орудий 305мм БОЛЕЕ чем компенсировалась вполне большим расходом 203 и 152 мм снарядов. Здесь такого не наблюдаем.
16*305 – 450 снарядов, 6*203 - 284, 42-152-мм – 5780...
на пушку - 28 - 48 - 137, соотношение скорсотрельности - без учета выбывших из строя пушек - 1:1.7:4.9 - убей бог, не вижу повышенного расхода 152-203-мм снарядов... не считая того, что 152-мм использовали для пристрелки...
>Тут разные условия - Японцы при цусиме вели ОРГАНИЗОВАННЫЙ огонь - с фазами когда вели редкий огонь, по 1 выстрелу на 7 минут, и фазами когда огонь концентрировали и вели весьма быструю стрельбу.
7 минут – среднее время на выстрел...
>Потому что бой при Цусиме состоял из множества эпизодов... Здесь же эпизод по сути один - попытка прорыва, довольно короткое огневое столкновение, и такая вальяжность в ведении огня.
У меня вот вопрос... как организовывалась стрельба по кораблю при условии быстрого изменения дистнации? Не «завесами» ли? Что и расточительно, и довольно неэффективно.
Бой – на острых курсовых углах, и развитие высокой скорострельности могло просто утомить расчеты... Если бы Варяг почти осуществивл прорыв, пройдя мимо японцев – а те так же неспешно вели огонь – можно было удивляться. А так – пожалуй, нет... просто желание подойти к решающему моменту в «наилучшей форме» смог бы то же самое сделать «Варяг», не поверни он – еще вопрос...
кстати по французской системе комплектации экипажей - levee permanentes и levee extraordinaires - как лучше перетолмачить на русский? Спасибо.
