>Ты не путаеш?
>По Бехайму первое упоминание о дамасках - это 6-й век и речь идет именно о клинке, сделанном арабами.
>(письмо Теодориха Тразамунду)
Предлагаю так:
1) пакетированная сталь - это все, что изготовлялось из нескольких сортов стали и железа или чугуна и стали, вне зависимости от подробностей технологической схемы, как-то наваривание лезвий, наваривание пакетов на стальную все же основу и наваривание лезвий, количества слоев и т.д.
2) узорчатая сталь, альбо вутц - это как раз то, что продуцировалось на Востоке - Индия, Ср.Азия, Сирия, Турция , вне зависимости от того, кузнечной сваркой или же плавкой. Причем, в основном, это не сталь/железо, а скорее чугун/сталь. ИМХО, это тоже существенный момент - если европеец в результате сварки железа и стали получал нечто, содержащее 0,8 процента углерода и был счастлив, то у азиятца на выходе получалось нечто в пределах 1-2 процента.
Так вот п.1 он существовал сам по себе, а Теодорих с Тразамундом тащились именно от отполированной поверхности с как-бы червячками на ней, действительно относящейся к п.2. Но если посмотреть технологические схемы каролингов, коим пользовались и наши предки, то они относятся к п.1.
>Наваривали, я тебе ниже привел источник, но это считалось устаревшей техникой
Ну а другой и не владели. Научились получать более качественную сталь в больших количествах, научились ее цементировать - отказались от композитов.
>А может они просто назвали похожее оружие на привычное им привычным термином? Т.е. нужна конкретная цитата где проводится паралель - слиманские = европейскии, т.к. Ат-Таруси явно противопоставялет их. Более того, Кирпичников (как я понял Юнусова) считает "слимани", местным, сирийским топонимом.
Сейчас нету, все сказанное мною выше - из статьи Кирпичникова:
>Поэтому непонятно, почему это они вдруг дамаски. Тем более, что "дамаск" - это европейское название целого ряда типов сталей, которые сами азиаты всегда различали:)
>------------
>Ну это само собой..и вообщ давай тогда разделять, о аких клинках мы говорим? О различных "дамасках" или о клинках вообще?
Давай называть их вутцем, а кованный вутц - дамаском,а литой вутц - булатом:)
>> С другой стороны, как ты себе представляешь изготовление узорчатой стали, только из шабуркана?
>-----------------
>А я и не представляю узорчатые клинки из шабуркана, я говрю, что клинки делали в том числе и из шабуркана.
Еще раз. Ты с Юнусовым утверждаешь, что сулиманские==дамасские. Вместие с тем, Ат-Таруси утверждает, что сулиманские раньше делали из шабуркана и нармахана ( как и франкские ), то в 12 веке - их делали только из шабуркана. Слово ТОЛЬКО - ты сам выделил. А теперь объясни мне, как можно узорчатый клинок ( он же сулиманский, как вы считаете) изготовить ТОЛЬКО ( выделение твое) из шабуркана? Это с одной стороны.
С другой стороны, археология в лице Кирпичникова говорит, что, таки да, в Европе в этом же 12 веке перешли от сварных клинков к клинкам из стали - ты и с этим согласен. Вопрос - так какие клинки имел, скорее всего, в виду Ат-Таруси под "слиманскими"?
С уважением, Савельев Владимир
Странно - Пассатижи (К)31.01.2004 20:42:40 (75, 684 b)
