|
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
16.02.2001 15:59:30
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Бортовые фрикционы
Привет!
>>И что из этого следует?
>
>Что лучше было применять двойной дифференциал. :-)
А на БТ применили БФ, потому что лучше было применить БФ.
Устраивает?
>>Дай Бог памяти, то ли на МС-1, то ли на "Борце за свободу..." был двойной дифференциал, т.к. на последующих танках от него отказались, значит он устарел...
>
>Ничто не ново под луной. На английских "ромбах" Mk.I были бортовые КПП.
Тебе на кажется, что в данном случае пример не в тему т.к. причина применения двух КПП была в другом?
>>То, что "осуществляется переход" не говорит об устарелости. Каждый механизм должен быть на своем месте и отвечать предъявляемым к нему требованиям.
>
>В том числе технико-экономическим и технологическим. В конце 30-х наша промышленность не тянула планетарные КПП, ПМП и многое другое. Это факт и никуда от него не денешься.
>>Чем БФ был плох, что ты считаешь его устаревшим на 41-й г.?
>Ты учебники любишь, открой и прочитай.
Тебе на кажется, что я уже не раз говорил о том, что на острие пика моей специализации МП и теория поворота? Так что если ты сейчас фейсом в учебнике, то я без учебника могу по этому вопросу тебя носом по ветру водить...
Забыл мою лекцию Потапову о маневренности? Почитай на досуге для общего развития. Так что с учебниками в другое место.
Теперь конкретика.
>Один расчетный радиус поворота,
А у дифференциала сколько? :))
Т.е. ты приводишь недостаток БФ по сравнению с дифференциалом или просто то, что в учебнике вычитал? А на сравнение недостатков одного и другого тебя не хватило?
>чрезмерные затраты мощности...
Да, у МП с БФ есть потери мощности при повороте.
Вопрос в другом. Для БТ с его-то удельной мощностью этот недостаток оказывает принципиальное влияние? Однозначно нет.
Я же тебе говорю, все зависит от конкретных условий. В БТ нет необходимости применять более совершенный МП (заметь, "менее совершенный" в техническом смысле никак не подразумевает "устаревший").
Итак, а дифференциал? Если не применять усложняющий конструкцию как самого МП, так и приводов, блокировочный фрикцион, то у него наблюдается неустойчивое прямолинейное движение, что для скоростной машины неприемлимо.
Короче говоря, дифференциал, имея букет недостатков по сравнению с БФ (неустойчивость прямолинейного движения, сложность конструкции, меньшая технологичность, более высокая стоимость) имеет только одно преимущество - отсутствие потерь мощности в МП, мало того, еще и рекуперация мощности...
Алексей! В ДАННОМ случае это преимущество превращается в НЕДОСТАТОК.
Если на БТ ставить дифференциал, то при его высочайшей удельной мощности, которая перегружает агрегаты трансмиссии (т.е. их надо делать прочнее, чем они могли бы быть для танка такой массы) рекуперация мощности потребует расчитывать агрегаты трансмиссии на бОльшие нагрузки, чем это есть на самом деле.
Одним из самых тяжелых режимов для агрегатов трансмиссии есть поворот (если не брать подъем или буксирование), а применение дифференциала еще больше их нагружает.
>>Кстати, на промежуточных нефиксированных радиусах поворота принцип поворота Т-72 с БКП в качестве МП точно такой же как и у БФ.
>Вообще-то схема с БКП это тоже не шедевр. Особенно по нынешним временам.
Не шедевр. А обосновать можешь? :)) Только не на уровне чайника типа "вот плохо" - есть и плохо и хорошо само по себе и в сравнении с чем-то. Чтобы обосновать что лучше вывод делается по комлексу преимуществ и недостатков того и другого.
С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/