|
От
|
Alpaka
|
|
К
|
Гриша
|
|
Дата
|
07.01.2004 22:09:01
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Онюдь
>Ничего подобного никогда не будет. Причина номер один - самопожертвование глубоко неествественный акт для человека, и надо строить очень специфическое общество для того что бы воспитать человека который бы надежно и отчетливо жертвовал собой.
***
Ето слишком спорное (философское?) утверждение. Самопожертвование, когда нет иного выхода-наоборот, в человеческой природе.
Но в принципе такое общество можно построить - см. Япония.
***
Ок.
А теперь давайте вспомним как была выиграна война с Японией? Правильно - атомная бомардировка.
***
Да ну, серьезно? : ))
А если бы А-бомб не было, Америка бы проиграла? :)))))
Война имеет в себе некоторые писанные и неписанные правила - например то что когда солдат сдается в плен он прекращает бороться против противника. Когда этим правилом пренебрегают (граната за пазухой), вторая сторона прекращает брать пленных - т.е система приходит обратно в эквилибриум.
***
Согласен. Судя по сообшениям, в Ираке GI мочат все подозрительное, что приближается и "кажется подозрительным"-как по вашему, как скоро иракцы придут к "еквилибриуму"?
Точно так же, даже во время самой бешенной второй мировой войны имелись ограничения на использования ОМП - несмотря на то что американцы, по крайней мере, могли бы залить все города Германии газом без малейшей опастности на ответ.
***
И залили бы, если было б еффективно. Но бомбы оказались надежней.
Атомная бомба была использованна только против Японии, поскольку считалось что японские солдаты не будут сдаваться в плен даже при полностью проигрышном сосоянии дел.
>Резумирую: в ситуации типа которой вы предлагаете, страна с преимуществом в индустрии/логистики/технологии будет использовать ОМП против "нечеловеческого" противника.
***
Раз пошла такая пянка-а где гарантии, что после
первого применения ОМП "еквилибриум" не будет достигнут, а смертники как подрывались, так и будут подрываться? Итериривать до бесконечности ведь даже С Ш А не будет?
Более того, она гораздо более вероятно будет иметь системы ПРО итд что бы защититься от ответного удара.
***
Как показал 9/11, ПРО не панацея.
Есть "ортогональный", причем весьма болезненный ответ.
Так что даже ОМП-не решение.
Алпака
- Re: Онюдь - Гриша 07.01.2004 22:59:56 (288, 2715 b)
- Re: Онюдь - pinguin 07.01.2004 23:55:30 (224, 515 b)
- Re: Онюдь - Гриша 08.01.2004 00:21:09 (217, 527 b)
- Re: Онюдь - pinguin 08.01.2004 00:51:34 (202, 959 b)
- Re: Онюдь - Игорь Куртуков 08.01.2004 01:13:23 (224, 326 b)
- Re: Онюдь - pinguin 08.01.2004 11:38:05 (125, 475 b)
- Re: Онюдь - Игорь Куртуков 08.01.2004 19:13:41 (68, 409 b)
- Re: Онюдь - Kalash 08.01.2004 08:19:09 (182, 577 b)
- Re: Онюдь - Игорь Куртуков 08.01.2004 19:05:13 (76, 410 b)
- Re: Онюдь - Kalash 08.01.2004 19:33:48 (65, 440 b)