|
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
|
К
|
Дм. Журко
|
|
|
Дата
|
23.12.2003 14:13:51
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; 1917-1939;
|
|
Re: Почему?
Приветствую, уважаемый Дм. Журко!
>Достаточно, но можно и не одну башню -- решение обычное, но каждую с командиром, наводчиком, дальномером, хорошим обзором.
Тогда лучше два танка - меньше масса и уязвимость, выше маневренность.
>Ему всё тоже надо, командир в каждую башню. Совсем уж ближний бой Т-35 противопоказан, забьёт пехота. Он, полагаю, должен бы двигаться вместе с атакующей пехотой, да ещё связь с ней держать и с поддерживающей артиллерией. Для этого в подобные танки, полагаю, до 15 человек и сажали, чтоб внимания на всё хватило.
Именно. Прорыв укреп.полосы для Т-35 преполагал фланговый огонь из пулеметов вдоль траншей (и для самообороны от пехоты) - аналогично ранним Т-26, подавление ПТ-артиллерии и пулеметов 45мм орудиями и полевых укреплений - 76мм. Проблема в том, что отсутствовала координация процессом.
>Похоже, полагаю, предполагалось БМП многие использовать, те, с которых предполагался огонь десанта, были бойницы или даже дистанционно десантом управляемые пулемёты. Концепция живучая, с самых первых бронеходов и до 70-ых.
Именно так. См.Миддельдорфа.
С уважением, А.Сергеев