|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
18.12.2003 02:35:11
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Свирину. О...
Приветствие
>Доброе время суток
>>Ну тогда возьми "Фердинанды".
>
>Ну это дорогое средство РГК повышенной эффективности.
>>Я тебе просто хотел показать, что "разрыв в 10 метрах от "Мардера" 50-кг 152-мм снаряда" - пример неудачный. Смотря как ой "Мардер", а то и фатальный исход-то.
>
>Но вероятность поражения огнём гаубичной артиллерии и авиабомбами будет намного ниже, чем в случае какого-нидуь ПАК-97/38. Поэтому-то и шли на расходы на САУ вместо буксируемых пушек.
Деды считали иначе и с большей охотой уходили с СУ-76 на ЗИС-3, чем наоборот. Пушку легче замаскировать и при артобстреле в окопе расчет несет при прочих равных меньшие потери.
>>Вопрос сложный, впрочем, тогда возьми наших. 85-мм ПТО обр. 1941
>
>Аналог 8,8 Флак. Немцы их интегрировали в ПТО, простреливая из дальнобойных зениток пространства между ПТОПами из 97/38, ПАК-36(р) итп.
И что? Я не против.
>>и СУ-85. И это при недостатке средств тяги для буксируемых.
>
>У нас шасси БТ не осталось. :-)
А если бы осталось БТ для СУ-85 - говно на палочке, как и для чего угодно. Поганое шасси-то. Шибко дорогое и капризное в эксплуатации и обслуживании. Вот от Т-26 - получше. Какую-ньть СУ-76 из них сбудовать можно было. И будовали.
>А шасси основного танка диктовало необходимость иметь нечто с повышенным КПД. Т.е.не только удар гаубичной артиллерии держать, но и ответный выстрел "клиентов".
Этого я тоже не вполне понял. В задании на разработку САУ за 1941-й значится "штурмовой танк без башни - дешевый, простой в эксплуатации и ремонте артиллерийский танк (САУ)", в 1942-м САУ уже значится иначе: "подвижное артиллерийское орудие, предназначенное для качественного усиления пехоты и танковых подразделений и пригодное для ведения огня при ружейно - пулеметном обстреле противника". Что-то я тут ничего про "ответый выстрел клиента" не нашел.
Подпись