От М.Свирин
К Исаев Алексей
Дата 18.12.2003 02:35:11
Рубрики WWII; Танки;

Re: Свирину. О...

Приветствие
>Доброе время суток

>>Ну тогда возьми "Фердинанды".
>
>Ну это дорогое средство РГК повышенной эффективности.

>>Я тебе просто хотел показать, что "разрыв в 10 метрах от "Мардера" 50-кг 152-мм снаряда" - пример неудачный. Смотря как ой "Мардер", а то и фатальный исход-то.
>
>Но вероятность поражения огнём гаубичной артиллерии и авиабомбами будет намного ниже, чем в случае какого-нидуь ПАК-97/38. Поэтому-то и шли на расходы на САУ вместо буксируемых пушек.

Деды считали иначе и с большей охотой уходили с СУ-76 на ЗИС-3, чем наоборот. Пушку легче замаскировать и при артобстреле в окопе расчет несет при прочих равных меньшие потери.

>>Вопрос сложный, впрочем, тогда возьми наших. 85-мм ПТО обр. 1941
>
>Аналог 8,8 Флак. Немцы их интегрировали в ПТО, простреливая из дальнобойных зениток пространства между ПТОПами из 97/38, ПАК-36(р) итп.

И что? Я не против.

>>и СУ-85. И это при недостатке средств тяги для буксируемых.
>
>У нас шасси БТ не осталось. :-)

А если бы осталось БТ для СУ-85 - говно на палочке, как и для чего угодно. Поганое шасси-то. Шибко дорогое и капризное в эксплуатации и обслуживании. Вот от Т-26 - получше. Какую-ньть СУ-76 из них сбудовать можно было. И будовали.

>А шасси основного танка диктовало необходимость иметь нечто с повышенным КПД. Т.е.не только удар гаубичной артиллерии держать, но и ответный выстрел "клиентов".

Этого я тоже не вполне понял. В задании на разработку САУ за 1941-й значится "штурмовой танк без башни - дешевый, простой в эксплуатации и ремонте артиллерийский танк (САУ)", в 1942-м САУ уже значится иначе: "подвижное артиллерийское орудие, предназначенное для качественного усиления пехоты и танковых подразделений и пригодное для ведения огня при ружейно - пулеметном обстреле противника". Что-то я тут ничего про "ответый выстрел клиента" не нашел.

Подпись
От Исаев Алексей
К М.Свирин (18.12.2003 02:35:11)
Дата 18.12.2003 16:18:29

Re: Свирину. О...

Доброе время суток

>Деды считали иначе и с большей охотой уходили с СУ-76 на ЗИС-3, чем наоборот. Пушку легче замаскировать и при артобстреле в окопе расчет несет при прочих равных меньшие потери.

СУ-76 с бОльшей вероятностью пошлют сопровождать атаку. Опять же, СУ-76 это наша "Веспе", а отнюдь не специализированный истребитель танков каким были "Мардеры".

>>>и СУ-85. И это при недостатке средств тяги для буксируемых.
>>У нас шасси БТ не осталось. :-)
>А если бы осталось БТ для СУ-85 - говно на палочке, как и для чего угодно. Поганое шасси-то. Шибко дорогое и капризное в эксплуатации и обслуживании. Вот от Т-26 - получше. Какую-ньть СУ-76 из них сбудовать можно было. И будовали.

Т-26 груз дивизионного орудия все же с трудом потащит. А "дорогое" это уже произведенные расходы.

>Этого я тоже не вполне понял. В задании на разработку САУ за 1941-й значится "штурмовой танк без башни - дешевый, простой в эксплуатации и ремонте артиллерийский танк (САУ)", в 1942-м САУ уже значится иначе: "подвижное артиллерийское орудие, предназначенное для качественного усиления пехоты и танковых подразделений и пригодное для ведения огня при ружейно - пулеметном обстреле противника". Что-то я тут ничего про "ответый выстрел клиента" не нашел.

По-моему "штурмовой танк" вполне однозначно предполагает возможность удержания ответного выстрела.

С уважением, Алексей Исаев
От М.Свирин
К Исаев Алексей (18.12.2003 16:18:29)
Дата 19.12.2003 02:26:17

Re: Свирину. О...

Приветствие
>Доброе время суток

>>Деды считали иначе и с большей охотой уходили с СУ-76 на ЗИС-3, чем наоборот. Пушку легче замаскировать и при артобстреле в окопе расчет несет при прочих равных меньшие потери.
>
>СУ-76 с бОльшей вероятностью пошлют сопровождать атаку. Опять же, СУ-76 это наша "Веспе", а отнюдь не специализированный истребитель танков каким были "Мардеры".

Леш! Да мне по барабану кого куда пошлют. СУ-76 - наш самый близкий аналог "Мардера". И в ИПТАБр их, случалось, заместо СУ-85 кидали (СУ-85 таки недоставало).

>>>>и СУ-85. И это при недостатке средств тяги для буксируемых.
>>>У нас шасси БТ не осталось. :-)
>>А если бы осталось БТ для СУ-85 - говно на палочке, как и для чего угодно. Поганое шасси-то. Шибко дорогое и капризное в эксплуатации и обслуживании. Вот от Т-26 - получше. Какую-ньть СУ-76 из них сбудовать можно было. И будовали.
>
>Т-26 груз дивизионного орудия все же с трудом потащит. А "дорогое" это уже произведенные расходы.

Леш! Да откуда у тебя такие сведения? Прошу прощения СУ-5 (с 76-мм обр 1902/30) и СУ-6 опровергают тебя по полной программе. Ты уж меня извини, но СУ-5 таки оказалась куда удачнее для мотора "двадцать шестого", чем танк.

>>Этого я тоже не вполне понял. В задании на разработку САУ за 1941-й значится "штурмовой танк без башни - дешевый, простой в эксплуатации и ремонте артиллерийский танк (САУ)", в 1942-м САУ уже значится иначе: "подвижное артиллерийское орудие, предназначенное для качественного усиления пехоты и танковых подразделений и пригодное для ведения огня при ружейно - пулеметном обстреле противника". Что-то я тут ничего про "ответый выстрел клиента" не нашел.
>
>По-моему "штурмовой танк" вполне однозначно предполагает возможность удержания ответного выстрела.

Смотря какого удара. Если броня 15-10 мм (76-мм штурмовая САУ завода 37) - удара пули.

Подпись
От Мелхиседек
К Исаев Алексей (18.12.2003 16:18:29)
Дата 18.12.2003 16:34:50

Re: Свирину. О...


>Т-26 груз дивизионного орудия все же с трудом потащит.

мотор всё равно новый собирались ставить, дизель в 250 лс вполне потащит

> А "дорогое" это уже произведенные расходы.

Стоимость эксплуатации?
Стоимость переделок?

>По-моему "штурмовой танк" вполне однозначно предполагает возможность удержания ответного выстрела.

смотря из чего
на ПТ-орудия судя по всему не очень расчитывали
От Тезка
К М.Свирин (18.12.2003 02:35:11)
Дата 18.12.2003 12:20:10

Re: Свирину. О...

День добрый.

> Деды считали иначе и с большей охотой уходили с СУ-76 на ЗИС-3, чем
наоборот. Пушку легче замаскировать и при артобстреле в окопе расчет несет
при прочих равных меньшие потери.
>

Но ведь СУ-76 не позиционировалась как ПТО САУ, это ведь САУ поддержки. А
Мардеры из ПанцерЯгерАбтайлунгов дивизий все-таки ставились именно как ПТО
САУ.
ИМХО тогда СУ-76 надо сравнивать не с Мардерами, а скорее с Веспе и
Хуммелем. Или имеется в виду, что если таким как САУ поддержки ловить
нечего, то и в ПТО с такой броней лезть не стоит?

С уважением.
От М.Свирин
К Тезка (18.12.2003 12:20:10)
Дата 18.12.2003 15:25:23

Re: Свирину. О...

Приветствие
>День добрый.

>> Деды считали иначе и с большей охотой уходили с СУ-76 на ЗИС-3, чем
>наоборот. Пушку легче замаскировать и при артобстреле в окопе расчет несет
>при прочих равных меньшие потери.
>>
>
>Но ведь СУ-76 не позиционировалась как ПТО САУ, это ведь САУ поддержки. А
>Мардеры из ПанцерЯгерАбтайлунгов дивизий все-таки ставились именно как ПТО
>САУ.
>ИМХО тогда СУ-76 надо сравнивать не с Мардерами, а скорее с Веспе и
>Хуммелем. Или имеется в виду, что если таким как САУ поддержки ловить
>нечего, то и в ПТО с такой броней лезть не стоит?

Именно так. По броне СУ-76 таки ближе Мардеру чем СУ-85

>С уважением.


Подпись