|
От
|
Мелхиседек
|
|
К
|
Нумер
|
|
Дата
|
10.12.2003 11:48:18
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: И ещё...
>А это как? Как танк может нанести серьёзные потери пехоте? Я думал, что это – дело пехоты и артиллерии.
танк сам по себе не может, танковая часть может
>А где Вы в армии из ППШ стреляли? И почему тогда у него с 1942 прицел на 200 м делать стали? Я был уверен, что раз так, то сколько-нибудь эффективный огонь – на сотню, может полторы метров.
100-150 м, это зимой, против зимней формы одежды пистолетные пули не рулят, летом дистанция вырастает до 300-400м
>Я говорил о пехоте не в смысле общевойскового соединения(или части), а в смысле мужика с винтовкой.
мужик с винтовкой - это не пехота
>И ещё раз о танковой атаке. Почему иногда (по каким критериям) нужно ставить танки только в второй эшелон, а первую линию штурмовать только пехотой.
в случае, когда пехота может легко ворваться в первую линию обороны противника
>Насколько оправдана была тактика посылать тбр из ТА в первые эшелоны войск?
Очень оправдана. Танк, поддержанный пехотой является эффективным средством прорыва. Особенно когда их много.
> Как защищает пехота танки?
борется с вражескими солдатами, которые гранатами, канистрами бензина, фаустпатронами и прочими пехотными ПТ средствами пытаются уничтожить танки
> Она, насколько я понял, выбивать пехоту и артиллерию у противника?
прежде всего пехоту
> А зачем иногда её ставят вместе с танками?
для защиты танков от пехоты и захвата вражеских полевых укреплений
>А как делают окопы/траншеи в 100-200 м от врага?
роют траншею в строну противника
>Ведь он же не даст!
даст, в ПМВ даже до 50м сблиались, дальность броска ручной гранаты
> А как эти окопы и траншеи охраняют от врага?
ночью дозорами, днем достаточно визуального наблюдения
> И ещё: как может колючая проволока помешать пехоте? Её ведь легко перелезть или перерезать?
это так кажется, прикрытую пулемётным огнём и минами колючую проволоку, особенно под током просто так не перережешь
один максим, простреливающий с фланга заграждение обеспечивает массу ощущений атакующим, а если добавить по залёгшим пару миномётов, то точно жизнь мёдом не покажется
>Исаеву: Вы ведь говорили, что наши не могли наступать без танков? Ну а как же тогда под Курском на северном фасе? Там, кажется, Попов без танков наступал.
могли, но плохо
- Re: И ещё... - Dinamik 10.12.2003 17:42:28 (132, 547 b)
- Re: И ещё... - Исаев Алексей 10.12.2003 23:13:22 (106, 1090 b)
- Ре: И ещё... - Игорь Куртуков 10.12.2003 23:18:56 (104, 160 b)