От Мелхиседек
К Нумер
Дата 10.12.2003 11:48:18
Рубрики WWII; Танки;

Re: И ещё...

>А это как? Как танк может нанести серьёзные потери пехоте? Я думал, что это – дело пехоты и артиллерии.

танк сам по себе не может, танковая часть может

>А где Вы в армии из ППШ стреляли? И почему тогда у него с 1942 прицел на 200 м делать стали? Я был уверен, что раз так, то сколько-нибудь эффективный огонь – на сотню, может полторы метров.

100-150 м, это зимой, против зимней формы одежды пистолетные пули не рулят, летом дистанция вырастает до 300-400м


>Я говорил о пехоте не в смысле общевойскового соединения(или части), а в смысле мужика с винтовкой.


мужик с винтовкой - это не пехота

>И ещё раз о танковой атаке. Почему иногда (по каким критериям) нужно ставить танки только в второй эшелон, а первую линию штурмовать только пехотой.

в случае, когда пехота может легко ворваться в первую линию обороны противника

>Насколько оправдана была тактика посылать тбр из ТА в первые эшелоны войск?

Очень оправдана. Танк, поддержанный пехотой является эффективным средством прорыва. Особенно когда их много.

> Как защищает пехота танки?

борется с вражескими солдатами, которые гранатами, канистрами бензина, фаустпатронами и прочими пехотными ПТ средствами пытаются уничтожить танки

> Она, насколько я понял, выбивать пехоту и артиллерию у противника?

прежде всего пехоту

> А зачем иногда её ставят вместе с танками?

для защиты танков от пехоты и захвата вражеских полевых укреплений

>А как делают окопы/траншеи в 100-200 м от врага?

роют траншею в строну противника

>Ведь он же не даст!

даст, в ПМВ даже до 50м сблиались, дальность броска ручной гранаты

> А как эти окопы и траншеи охраняют от врага?

ночью дозорами, днем достаточно визуального наблюдения

> И ещё: как может колючая проволока помешать пехоте? Её ведь легко перелезть или перерезать?

это так кажется, прикрытую пулемётным огнём и минами колючую проволоку, особенно под током просто так не перережешь
один максим, простреливающий с фланга заграждение обеспечивает массу ощущений атакующим, а если добавить по залёгшим пару миномётов, то точно жизнь мёдом не покажется

>Исаеву: Вы ведь говорили, что наши не могли наступать без танков? Ну а как же тогда под Курском на северном фасе? Там, кажется, Попов без танков наступал.

могли, но плохо
От Dinamik
К Мелхиседек (10.12.2003 11:48:18)
Дата 10.12.2003 17:42:28

Re: И ещё...

>>Исаеву: Вы ведь говорили, что наши не могли наступать без танков? Ну а как же тогда под Курском на северном фасе? Там, кажется, Попов без танков наступал.
>
>могли, но плохо

А вот интересно, Таманская дивизия когда форсировала побережье в Крыму, много танков использовала? А артиллерию? А авиационной поддержки много было?
А тот же Родимцев, когда в Сталинград переправился, много имел танков?

Не слишком ли много уничижительных высказываний в адрес советской пехоты на этом форуме?

С уважением к сообществу
От Исаев Алексей
К Dinamik (10.12.2003 17:42:28)
Дата 10.12.2003 23:13:22

Re: И ещё...

Доброе время суток

>А вот интересно, Таманская дивизия когда форсировала побережье в Крыму, много танков использовала? А артиллерию? А авиационной поддержки много было?

Форсировала - без. А наступала в Крыму в апреле 1944 г. - с танками. У нас на 20 тыс. танаков, которые были в армии на 1 января 1943-1945 гг. не более 6 тыс. входили в танковые армии. На 1 января 1945-го года в Советской армии было 24 танковых корпуса(примерно равно танковой дивизии), 14 механизированных корпусов(практически полный аналог танковой дивизии немцев), 65 отдельных танковых бригад, 5 отдельных механизированных бригад, 60 отдельных танковых полков. Отдельные бригады или полки это 100% НПП. Более того, корпуса приданные армиям часто раздергивались на НПП.

>А тот же Родимцев, когда в Сталинград переправился, много имел танков?

А он наступал?

>Не слишком ли много уничижительных высказываний в адрес советской пехоты на этом форуме?

Она просто не была сильной стороной Красной Армии.

С уважением, Алексей Исаев
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (10.12.2003 23:13:22)
Дата 10.12.2003 23:18:56

Ре: И ещё...

>14 механизированных корпусов(практически полный аналог танковой дивизии немцев)

Ну какой же это аналог? Структура совсем иная.

От Исаев Алексей
К Игорь Куртуков (10.12.2003 23:18:56)
Дата 12.12.2003 16:21:35

мк это заранее нарезанная на кампфгруппы тд

Доброе время суток

Во всяком случае близкая по соотношению между танками и пехотой.

С уважением, Алексей Исаев
От Мелхиседек
К Dinamik (10.12.2003 17:42:28)
Дата 10.12.2003 17:54:19

Re: И ещё...


>А вот интересно, Таманская дивизия когда форсировала побережье в Крыму, много танков использовала? А артиллерию? А авиационной поддержки много было?
>А тот же Родимцев, когда в Сталинград переправился, много имел танков?

Можно привести много примеров, когда пехота наступала без поддержки, но если глянуть среднюю температуру по больнице, то с танками темпы наступления оказывались выше.
Что касается артиллерии: хотите ли вы того или нет, но артиллерия вплоть до дивизионной - это часть пехоты, как и танки в стрелковых дивизиях перед ВОВ, когда их было более 50.
Не надо ограничивать пехоту одними "мужиками с ружьём".

>Не слишком ли много уничижительных высказываний в адрес советской пехоты на этом форуме?

считайте сами
От Dinamik
К Мелхиседек (10.12.2003 17:54:19)
Дата 10.12.2003 17:57:58

Re: И ещё...

>>А вот интересно, Таманская дивизия когда форсировала побережье в Крыму, много танков использовала? А артиллерию? А авиационной поддержки много было?
>>А тот же Родимцев, когда в Сталинград переправился, много имел танков?
>
>Можно привести много примеров, когда пехота наступала без поддержки, но если глянуть среднюю температуру по больнице, то с танками темпы наступления оказывались выше.

А у немцев было как-то иначе?

>Что касается артиллерии: хотите ли вы того или нет, но артиллерия вплоть до дивизионной - это часть пехоты, как и танки в стрелковых дивизиях перед ВОВ, когда их было более 50.

То что в пехотной дивизии есть артполк я как-то в курсе. Но иногда артиллерии все равно нет (на стрельбах), снаряды кончились и т.юд.и т.п. Вина ли это ПЕХОТИНЦЕВ рядовых и командиров рот???


>Не надо ограничивать пехоту одними "мужиками с ружьём".

Обычно именно этого "мужика" тут и шпыняют. Не замечали?

>>Не слишком ли много уничижительных высказываний в адрес советской пехоты на этом форуме?
>
>считайте сами

Так и считаю.

С уважением к сообществу
От Мелхиседек
К Dinamik (10.12.2003 17:57:58)
Дата 10.12.2003 18:05:30

Re: И ещё...


>>
>>Можно привести много примеров, когда пехота наступала без поддержки, но если глянуть среднюю температуру по больнице, то с танками темпы наступления оказывались выше.
>
>А у немцев было как-то иначе?

то же самое


>То что в пехотной дивизии есть артполк я как-то в курсе. Но иногда артиллерии все равно нет (на стрельбах)
это как на стрельбах?

> Вина ли это ПЕХОТИНЦЕВ рядовых и командиров рот???

Зачем искать виноватых?


>>Не надо ограничивать пехоту одними "мужиками с ружьём".
>
>Обычно именно этого "мужика" тут и шпыняют. Не замечали?

Замечал.

Некоторые недальновидно ограничивают пехоту "мужиками" с ружьём.
От Dinamik
К Мелхиседек (10.12.2003 18:05:30)
Дата 10.12.2003 18:09:59

Re: И ещё...


>>>
>>>Можно привести много примеров, когда пехота наступала без поддержки, но если глянуть среднюю температуру по больнице, то с танками темпы наступления оказывались выше.
>>
>>А у немцев было как-то иначе?
>
>то же самое

Вот и я про тоже.



>>То что в пехотной дивизии есть артполк я как-то в курсе. Но иногда артиллерии все равно нет (на стрельбах)
>это как на стрельбах?

Да вот так. После войны это было даже разбором, как так полуичлось, война началась, а пехота без артподдержки.


>> Вина ли это ПЕХОТИНЦЕВ рядовых и командиров рот???
>
>Зачем искать виноватых?

Ну хотя бы для того, чтобы покорректнее ВСЕ обвинения кидали на "мужика с ружьем".

С уважением к сообществу
От Sav
К Dinamik (10.12.2003 18:09:59)
Дата 10.12.2003 18:14:32

Re: И ещё...

Приветствую!


>>>То что в пехотной дивизии есть артполк я как-то в курсе. Но иногда артиллерии все равно нет (на стрельбах)
>>это как на стрельбах?
>
>Да вот так. После войны это было даже разбором, как так полуичлось, война началась, а пехота без артподдержки.

А нельзя ли поподробнее - что разбирали, где, когда?


С уважением, Савельев Владимир
От Мелхиседек
К Dinamik (10.12.2003 18:09:59)
Дата 10.12.2003 18:13:51

Re: И ещё...



>>>А у немцев было как-то иначе?
>>
>>то же самое
>
>Вот и я про тоже.

и что из этого следует?


>Да вот так. После войны это было даже разбором, как так полуичлось, война началась, а пехота без артподдержки.

это первые дни войны и это не показатель

>>> Вина ли это ПЕХОТИНЦЕВ рядовых и командиров рот???
>>
>>Зачем искать виноватых?
>
>Ну хотя бы для того, чтобы покорректнее ВСЕ обвинения кидали на "мужика с ружьем".

а кто кидает?
ссылку пожалуйста