|
|
От
|
Рыжий Лис.
|
|
|
К
|
Corporal
|
|
|
Дата
|
10.12.2003 07:16:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Как десантные...
>Вы это серьезно?
Да, вполне.
>Мне всегда казалось, что главным критерием успеха военных операций явлется выполнение поставленных задач, Цена победы (потери) тоже немаловажный фактор.
Поставленную задачу ВДВ выполнили (МГ). Но операция не была чисто воздушно-десантной, её составной частью являлось наступление сухопутной группировки. Вот оно то и было крайне неудачным.
>Вы же предлагаете иной путь. Возьмем, к примеру, МГ - даже если допустить, что "Высадка прошла четко и без помех" (хотя какая тут "четкость", когда в районе высадки оказались "незамеченными" крупные части СС), что толку в такой "безупречности высадки" при "конечном провале операции" [это ведь ваши слова - С.]. Десант-то не был самоцелью.
Разумеется не был. Повторяю - операция была сложной и состояла из двух частей (что даже отражено в её названии) - собственно высадки ВДД и захвата мостов, и второй - быстрого продвижения наземных чаcтей 2-й армии. Первая была почти безупречной, вторая - провальной. Но даже незамеченныые эсэсовские танковые дивизии не смогли в течении многих дней смять англичан. Подойди вовремя 30-й корпус и 2-й тк СС был бы перемолот.
>К тому же ваше утверждение, что "в Арнеме, что при Дьене бриты и франки могли сохранить десантников, вывести их из под удара" смотрится как-то странно в свете данных о потерях, которые болтаются в и-нете : "Бои в окружении продолжались 10 дней в районе города Арнейм. Из 15095 англичан через окружение пробились около 2 тысяч. Остальные были убиты или попали в плен. Польская бригада была уничтожена полностью". Может у вас есть другие данные о потерях? Мне еще встречалась и такое соотношение 2 тыс. пробившихся из 10 тыс. выброшенных (но порядок-то примерно тот же).
Про поляков просто смешно. Посмотрите вот тут:
http://militera.lib.ru/h/nenahov1/05.html
Про англичан - из выброшенных ~11 тысяч в погибло около 1100, попало в плен около 6500. В плен они попали исключительно потому, что до конца выполняли поставленную задачу и дрались в окружении ожидая подхода своих.
>В том-то и дело, что при выброске десанта в тылу действующих войск противника всегда есть шанс нарваться на "незамеченные" танковые части (а ведь их еще можно быстро подтянуть в район высадки, до которого еще надо долететь, что ой как не просто).
Вы снова не понимаете. Это и есть часть работы десантника - прыгнув с неба сразу оказаться в окружении и делать свои дела ;-)
>Кстати, по поводу "Давить ПВО на локальных участках вполне возможно" - а вам не кажется, что такая акция станет равносильна объявлению о грядущей высадке и даст возможность противнику принять необходимые меры (усилить ПВО, подтянуть резервы и т.п.) Недаром проблема сохоранения тайны места высадки всегда была крайне важной для любого десанта -и воздушного и морского.
И тем не менее это возможно.
>И наконец главное, что я имел ввиду. Ущербность концепции высадки десанта в тылу действующих регулярных войск заключается в том, что даже в случае успешного десантирования, высадившиеся оказываются в искусственно созданном "окружении" - т.е. ситуации изначально крайне невыигрышной, которой по канонам военного искуства следует всячески избегать. И "жить" этому десанту останется либо до подхода своих (что тоже весьма проблематично - на примере того же МГ) либо по прибытия "тяжелых" вражеских частей.
Это было ясно ещё с момента создания ВДВ во всем мире. Что не мешало ВДВ успешно воевать. Прочтите классиков очень вас прошу! ;-)