|
|
От
|
Kosta
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
20.11.2003 14:25:23
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; 11-19 век;
|
|
Вот вот
>
>Затем что чем больше имеется тактических единиц тем больше боевых задач можно между ними "распаралелить"
Не очень убедительно. У нас дивизий столько, сколько у немцев полков. То есть они полку ставили задачу, которую мы -- дивизии. Значит, дело не в количестве едениц, а просто в их названии, как Куртуков говорит?
>Ну а наши отводили в тыл наоборот сохраняя кадры и уцелевшую матчасть. Чтобы сохранять сложившиеся структуры.
И что они делали с сохранившимися структурами? Ведь практически ни одна дивизия так и не доводилась до штатной численности. 50% -- уже хорошо. А собтсвенно -- почему? Есть штат дивизии. Есть время на переформирование. Есть людской резерв. Почему дивизии не восстанавливались до штата?
>Ну так и плач немецких командиров про дивизию на 30-60 км фронта Вы тоже наверное читали?
Конечно. Но ведь и у нас количество штыков на те же км было одинаковым. Только штабов дивизий три, а не один.
>Это гражданская война. Она характеризуется низкой насыщенностью соединений тяжелым вооружением и артиллерией. Потому нужны были "штыки". Плохой пример.
>В ВМВ как раз основную задачу выполняли огневые ссредства и артиллерия - а стрелки можно сказать занимались их охранением. Так что сила дивизии следует определять не в штыках а в стволах.
Ну, что силу дивизии надо определять в стволах, а не в штыках, это еще Головин писал в "Военных усилиях Росси в Первой мировой". Но мы возвращаеся к вопросу -- почему у нас такие маленькие дивизии, равные полкам? Почему их не восстанавливали до штата? Ведь в итоге как видно из приведенных Вами данных по 25 гв. стр. к -- соотношение пехоты и "осблуги" в корпусе ровно такое же как у американцев в пд -- 1%6. Тогда почему не попытаться восстановить наши дивизии до штатной чиленности в 12 тысяч? Потому что соотношнеие изменится в лучшую для пехоты сторону (положим 1%4), и невидимая рука войны все равно подравняет "излишек" пехоты?
С уважением
- Re: Вот вот - Дмитрий Козырев 20.11.2003 14:39:51 (100, 1812 b)
- Ре: Вот вот - Игорь Куртуков 20.11.2003 17:03:45 (80, 370 b)
- Ре: Вот вот - объект 925 20.11.2003 14:42:11 (83, 251 b)
- Ре: Вот вот - Дмитрий Козырев 20.11.2003 14:56:58 (79, 293 b)
- Ре: Вот вот - объект 925 20.11.2003 14:58:27 (75, 197 b)
- Ре: Вот вот - Дмитрий Козырев 20.11.2003 15:06:17 (72, 277 b)
- Ре: Вот вот - объект 925 20.11.2003 15:08:39 (71, 127 b)
- Ре: Вот вот - Дмитрий Козырев 20.11.2003 15:10:39 (72, 319 b)
- Ре: Вот вот - объект 925 20.11.2003 15:15:13 (71, 391 b)
- Ре: Вот вот - Дмитрий Козырев 20.11.2003 15:51:47 (63, 672 b)
- Ре: Вот вот - объект 925 20.11.2003 15:57:56 (59, 511 b)
- Ре: Вот вот - Дмитрий Козырев 20.11.2003 16:03:42 (58, 712 b)