|
|
От
|
Е. Мясников
|
|
|
К
|
Евгений Путилов
|
|
|
Дата
|
07.02.2001 14:38:23
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Дополнение к...
>В прошлогодней дискуссии по поводу обычной и ядерной войны в Европе, я пытался доказать Евгению Мясникову, что наша стратегия предполагала немедленное применение ЯО при большом столкновении уже исходя из характера вооружения и организации наших ВС. Особенно это было характерно для флота. Но Евгений Мясников тогда выдал мысль, что мы сначала придумывали системы вооружения (т. е. они первичны), а уже потом готовили планы его применения, организацию военной машины государства (которые получаются вторичны). Это очень по-нашему -- что-то сделать, а потом думать для чего это нужно.
>На самом деле планирование первого ЯО отрабатывалось ВМФ с момента начала нашими кораблями походов на БС. Данные по всем маневрам от самого начала сейчас не приведу, но по памяти могу вспомнить хотя бы начало 80-х. На Севере отрабатывали действия противоавианосной дивизии на начальном этапе "сражения в Норвежском море".
>Ну а корабли на БС вообще были обречены, потому главнейшей их задачей был именно первый удар до взлета палубной авиации противника -- удар из положения непосредственного слежения. Потом, например, 5-я эскадра умирала в течение 2-3 суток (по нашим же довольно оптимистическим предположениям). Так что времени ждать не было.
Дело в том, что в реальной ситуации 80-х годов авианосцы США и палубная авиация не могли появиться неожиданно ниоткуда. Балтийское море контролировалось советским ВМФ. Американские АУГ не стояли вблизи баз СФ и ТОФ. Если возникал конфликт с США, то ВМФ соприкасался с американским флотом далеко от границ СССР. Посчитало бы в такой ситуации советское политическое руководство допустимым применение ТЯО первыми? Это большой вопрос.
С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников