|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
06.02.2001 17:55:01
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Флот;
|
|
Ну точно фанат флота упертый :)
>Раз нет подтверждений - то и обсуждать нечего.
Нет однако и опровержений :)
>Е:
>Не вижу что-то. Была бы в трех километрах - ее бы погасили. Через ххорошие крутые дальномеры на КДП.
А кто-то изначально про РЛСУО нес, уже даже забываться начало? :)
> Видели бы через них Вашу СУ НАМНОГО лучше в трех километрах, чем наводчик танкогроба - эсминец. Вот в чем дело.
Скажите-ка, а Вы глядели вообще-то в прицел СУ-100? Я вот нет, но зато глядел в прицел файрфлая - я там извиняюсь на трех километрах окошки в легковушке видел, а Вы мне втираете что я эсминец не разгляжу? Ну дурдом-то :) Да к Вашему сведению это примерно тоже самое что не разглядеть его невооруженным глазом с 600 метров. Подождите меня, пока я отсмеюсь 8)))
>Е:
>Да в том дело, что СУО эсминца даже 50-х гг НАМНОГО круче, чем ТО, что стояло на СУ-100 (оптический прицелик в лучшем случае :-))) И именно это и является решающим. А не размеры цели.
Да ладно песенки петь. А то что площадь одной цели ровно в 600 (прописью: ШЕСТЬСОТ) раз меньше другой, это роли не играет никакой? Во блин, меня тут насмешкам подвергают когда я говорю что разница в площади на 20% роли не играет, а тут есть кадр, который заявляет что 60000% это такая же фигня. Ну умоора.... :)
> Тем более, что речь не лесистом фиорде идет, а плоской как стол пустыне.
А, то есть Вы даже точно знаете в каких именно условиях происходило это не имевшее вообще места действо? Curiouser and curiouser.
>Е:
>Ага. Вот только один может стрелять хоть со 12 миль, а другой дальше 2 км не попадет.
Ну точно безнадежный случай. Баллистическая ракета может вообще на 20000 км стрелять, но боюсь по танку на расстоянии 3 км попасть будет затруднительно. Скажите, а Вы не в курсе, что случалось с батареями когда до них дорывались танки? Почему-то не помогало им, что они "хоть с 12 миль" стрелять могут. Фильтруйте, словом, базар.
>>Не "выставленным", а маневрирующим и прикрытым ПРОТИВОСНАРЯДНОЙ броней.
>
>Е:
>Невелика разница. Несильно наманеврируете. Либо стрелять будете нормально, либо маневрировать.
Будем маневрировать, а стрелять будем ненормально. Нам цель не эсминец потопить, а его капитану мсье Эксетеру показать, что ни хрена его радиолокационная СУО ему не помогает.
> Да и по маневрирующему будут палить по площадям.
Оххххх. Почитали бы книжки, что ли. По одиночному танку в 3 км бить по площадям?
>Е:
>Так я ВАм это и говорю :-))) Не было там ничего такого.
Это я уже прочел. Осталось предъявить корабельные журналы :)
>Е:
>Вот именно, что где-то осталось :-))) Но в полосе высадки их не было почему-то. А значит, и обсуждать нечего. Бессмысленный флейм.
Ну значит это не "в полосе высадки" происходило.
>Е:
>Ага, и такой уникальный эпизод, как чуть ли не ЕДИНСТВЕННОЕ огневое ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ, оказанное египтянами союзным кораблям - остался незамеченным!!! Если б было - обсосали бы со всех сторон. Как обсосали то, что в первом "Уирлуинде", высаживавшем десант в Порт-Саиде, насчитали аж 22 дырки от пуль. А тут снаряды не заметили!!!
Или скажем заметили, но забыли напечатать...
>Е:
>По меркам "Абрамса" 80-х гг на дистанции 1 км.
Да Вы наивняшка. По меркам 80х годов хорошая стрельба в рассматриваемом эпизоде для ЛЮБОГО танка - это первый снаряд в мостик, второй в первую башню, третий во вторую, все это на дистанции от 3х км и с вероятностью 90 процентов и выше.
> А вот сколько по меркам СУ-100 на дистанции НЕСКОЛЬКО км??
Попасть в эсминец? 80 процентов с первого выстрела и 95% со всех последующих.
>И не 5 проц., кстати для кораблей. Теоретически сейчас можно хоть все 100 проц. всадить. Можно по РЛС СУО хоть за траекторией каждого снаряда следить. Вы с временами Ютланда малость путаете.
Угу. И с временами ВМВ тоже путаю. И что именно "теоретически" и "сейчас" возможно, к делу отношения не имеет абсолютно.
>Е:
>Нет, не сильно. Это не полевая и не танковые пукалки. Это корабельная автоматическая. С соответствующей скорострельностью и кучностью стрельбы.
Давайте-ка Вы отложите в сторону базар и назовете циферку. Так какая у нас кучность стрельбы в т.д.? А скорострельность, это извиняюсь мимо кассы совершенно. Дивизион 152-мм орудий небось повыше плотность залпа и общую скорострельность имеет. Тем не менее стрельбой по площадям выбивать индивидуальные танки в голову пока никому не приходило, патентуйте скорее.
>Е:
>В любой!
Понятно. А в порту, без боеприпасов и без команды, тоже? :)
С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks