Доброе время суток,
>>...нажно определить концепцию вооруженных сил в целом. Т.е.. вероятные противники, их возможности.
>
>Леша. Ты путаешь две разные вещи. Успешные боевые действия с вероятными противниками, это ЦЕЛИ военного строительства, а концепция, это МЕТОД реализации целей строительства.
Не знаю как ты, а я обычно пользуюсь интерпретецией слов с словаре Ожегова. И там написано:
КОНЦЕ'ПЦИЯ
Система взглядов на что-н.; основная мысль.
Научная к.
>ВП достаточно очевидны.
>1. НАТО+япония.
Вероятность открытого военного противостояния с этим противником?
>2. Китая (10500 танков (из них 2000 легких))
Могет быть.
>3. Пакистан.
Может не Пакистан(до которого надо сначала через Афганистан перебраться), а талибы?
Почему не учитываются бывшие республики СССР? Почему исключается возможность конфликта с Казахстаном, Украиной? Либо участие в межнациональных разборках на стороне одного из противников? Это гораздо более вероятный вариант, чем масштабная война с НАТО или даже Китаем.
>>Наиболее вероятный варианты боевых действий.
>А какие могут быть варианты у танковых войск. На войну ТОЛЬКО с Зулусами особо рассчитывать не приходится.
Вот и надо определится, с кем мы собираемся драться. И реальные возможности государства, промышленности, собственно армии. Какой смысл поставлять в войска технику на которую будут сажать обкуренных Децлов?
