Доброе время суток,
>Ты в данном случае говоришь о КОНКРЕТНОМ ДОКУМЕНТЕ. Если смотреть на военное строительство как на проект, а оно и есть проект, то:
>«Концепция проекта – системное представление о проекте, определяющие его основные элементы и взаимодействие между ними. Концепция проекта определяет идею и временные рамки, схему и принципы разработки реализации проекта» (Модульная программа для менеджеров» Модуль 8.)
Как ты думаешь. чему я доверяю, Ожегову или бюрократическим документам? Но не суть важно. Понимай мои слова о концепции в том смысле, в котором это отражено в Ожегове.
И я считаю, что требуется понимание задач и, соответственно, состава вооруженных сил в целом. ключая ВВС и ВМФ. Поскольку бабки будут делится между тремя ведомствами.
>>>ВП достаточно очевидны.
>>>1. НАТО+япония.
>>Вероятность открытого военного противостояния с этим противником?
>А есть ли вероятность у детерминированного события?
>Ну да ладно. Предположим 10%. Дальше что? Нам нужно 10% танков от количества танков необходимых для войны с НАТО?
Нет, Создавать вооруженные силы, которые будут ориентированы на сдерживание НАТо другими средствами. Например ракетно-ядерными. Без ориентации на _широкомасштабное_ столкновение.
>>>2. Китая (10500 танков (из них 2000 легких))
>>Могет быть.
>Потребное количество танков?
Две танковые армии. укомплектованные модернизированными версиями танков, состоящих на вооружении.
>>>3. Пакистан.
>>Может не Пакистан(до которого надо сначала через Афганистан перебраться), а талибы?
>Талибы, это Зулусы. Это не цель для танковых ВОЙСК.
Цель для дивизий и бригад армии, в состав которых для повышения эффективности действий целесообразно включать бронетехнику. Вопрос какую.
Опять же нужно обратить внимание на мировые тенденции вооруженных сил, на баланс между силами быстрого развертывания и традиционными вооружениями. Ориентировочно соотношение сил быстрого развертывания и обычных "тяжелых" дивизий в переспективе будет составлять 1:1, а то и 2:1. Задача СБР России - быстро прибывать в горячие в политическом отношении регионы.
>>Почему не учитываются бывшие республики СССР? Почему исключается возможность конфликта с Казахстаном, Украиной? Либо участие в межнациональных разборках на стороне одного из противников? Это гораздо более вероятный вариант, чем масштабная война с НАТО или даже Китаем.
>Давай оценим их военный потенциал.
Нужна численность их ВС и танкового парка.
>>Какой смысл поставлять в войска технику на которую будут сажать обкуренных Децлов?
>И что децелы не способны танком управлять? По-моему наоборот, типичный «танковый» размер :-)
Децелы неспособны обслуживать СУО и другие агрегаты современного танка.
