|
|
От
|
CANIS AUREUS
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
01.02.2001 12:42:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Про Грозного (Ивана 4)
Уважаемые господа,
тут внизу проплыла дискуссия о Грозном в свете фильма Айзенштайна+Сталина о нем, в результате чего больше высказались сторонники Карамзинской версии, что де параноик, злодей и проч. При этом приводилось и мнение ИВ о том, что Грозный де был хороший. По этому поводу хочу заявить следующие пункты:
1. Если Сталин оценивал Грозного как клевого супердиктатора, то ИВ, занимавшегося людоедством в современной эпохе, это красить не может, а с учетом времени Грозного в этом ничего такого уж страшного нет.
2. Если посмотреть на деятельность (по Карамзину, напр.) Ивана 3, то все похоже на 4, только в меньшем масштабе и не так ярко - но тенденция налицо - Иван 4 был таким же государем, как его дед и папаша, и особо уж ничего сверхестественного не произошло.
3. Давно уже принята та точка зрения, которую высказал не Карамзин, а Соловьев, причем внимание было обращено именно на тот факт, что Карамзин, рисуя Грозного, явно перестарался. Отмечается только то, что Карамзин сделал это впервые и на хорошем лит. уровне, но НЕПРАВИЛЬНО. Короче, по Соловьеву, Грозный в первую очередь продвинуй просвященный государь, а потом все остальное. Могу посмотреть, что говорит по этому поводу Ключевский, но говорят, больно занудно пишет.
4. Как выяснилось, Грозный был острого ума, большой и цепкой памяти, и понимал практически все, в том числе и то, что РОссия с точки зрения военного искусства отстает от запада, и предпринимал меры, чтобы этот гэп устранить, но не мог, во многом, благодаря намеренному сопротивлению того же запада. По Соловьеву, наши военные поражения при Грозном, особенно Баторию, следствие не глупости Ивана 4, а нашего вечного, типичного и наследственного (моя любимая песня:-))) отавания в венном деле, которое Грозный видел и пытался ликвидировать. По этому поводу у Соловьева есть цитата листа на два, которую мне все лень вложить. Но цитата блеск.
5. Карамзин указал на явные исторические параллели между Грозным и Калигулой, хотя это имеет и оборотную сторону.
Если разобраться, то Гай Калигула Цезарь по сранению с Божественным Гаем Юлием Цезарем был на самом деле много луше, поскольку именно Божественный Юлий был пассивным пидером, эпилептиком, отличался мстительностью, жадностью, мелкой злобой и черезвычайно гнусным характером. При этом Гай Калигула был также благородного происхождения и отличался живым умом и превосходным красноречием. В дураки его записали видимо, как принято, за антисемитизм.
6. Злодейства Грозного были не изращенной жестокостью, но поисками божъего промысла, т.е. как внутреннй язычник и самодержец арийского происхождения, Горзный мерил функции бога на себя, что в мире всречается на каждом шагу, начиная с Вавилонской башни и Нерона.
Сожжение в котлах, сковородах, утопление в проруби - это своеобразная постановка сцен ада, в коей царь земной уподобляет себя царю небесному и балдеет от этого, ощущая в полной мере свое внутреннее богоподобие.
С уважением
Владимир