|
|
От
|
varsh
|
|
|
К
|
CANIS AUREUS
|
|
|
Дата
|
01.02.2001 20:51:06
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Про Грозного...
>1. Если Сталин оценивал Грозного как клевого супердиктатора, то ИВ, занимавшегося людоедством в современной эпохе, это красить не может
Оно и не красит. Характеризует.
>2. Если посмотреть на деятельность (по Карамзину, напр.) Ивана 3, то все похоже на 4, только в меньшем масштабе и не так ярко - но тенденция налицо - Иван 4 был таким же государем, как его дед и папаша, и особо уж ничего сверхестественного не произошло.
МАТЬ-МАТЬ-МАТЬ!!!
Да как их можно сравнивать!
Оба усмирители Новгорода. Только второй убил пятую часть населения и город после этого - Северная Венеция N1 - НИКОГДА не оправился.
Оба вели идеологическую борьбу с церковью, причем противник 3го был посерьезней - Сергий! Но средством этой идеологической борьбы был Аристотель Фиораванти и Успенский собор. Насколько тонкая и красивая игра! (И патриарха 3й всего лишь лично довел до инфаркта ;)
А борьба за власть! Трижды изменен наследник! И кстати жертв только семь сожженных нестяжателей (ну тут ожно понять - усталый старик на все забил).
Про 4го не говорю. Слов нет.
>3. Давно уже принята та точка зрения, которую высказал не Карамзин, а Соловьев, причем внимание было обращено именно на тот факт, что Карамзин, рисуя Грозного, явно перестарался. Отмечается только то, что Карамзин сделал это впервые и на хорошем лит. уровне, но НЕПРАВИЛЬНО. Короче, по Соловьеву, Грозный в первую очередь продвинуй просвященный государь, а потом все остальное. Могу посмотреть, что говорит по этому поводу Ключевский, но говорят, больно занудно пишет.
Будем считать, что для светлого будущего лишний мильон жертв не в счет. Да только не было светлого, а был глубокий духовный кризис и Смута - как результат трудов этого дельного государя.
>4. Как выяснилось, Грозный был острого ума, большой и цепкой памяти, и понимал практически все, в том числе и то, что РОссия с точки зрения военного искусства отстает от запада, и предпринимал меры, чтобы этот гэп устранить, но не мог, во многом, благодаря намеренному сопротивлению того же запада. По Соловьеву, наши военные поражения при Грозном, особенно Баторию, следствие не глупости Ивана 4, а нашего вечного, типичного и наследственного (моя любимая песня:-))) отавания в венном деле, которое Грозный видел и пытался ликвидировать. По этому поводу у Соловьева есть цитата листа на два, которую мне все лень вложить. Но цитата блеск.
А вы вложите!
Я так знаю что в XVI в. лучшая артиллерия в Европе была в России - спасибо Иван Василичу и Василию Иванычу.
>Если разобраться, то Гай Калигула Цезарь по сранению с Божественным Гаем Юлием Цезарем был на самом деле много луше, поскольку именно Божественный Юлий был пассивным пидером, эпилептиком, отличался мстительностью, жадностью, мелкой злобой и черезвычайно гнусным характером. При этом Гай Калигула был также благородного происхождения и отличался живым умом и превосходным красноречием. В дураки его записали видимо, как принято, за антисемитизм.
Помню-помню. Тиберий-Биберий, насилуемые козочки и девочки и прочие творения сенатских борзописцев. К процессу чтения надо подходить осмысленно.
>Сожжение в котлах, сковородах, утопление в проруби - это своеобразная постановка сцен ада, в коей царь земной уподобляет себя царю небесному и балдеет от этого, ощущая в полной мере свое внутреннее богоподобие.
Ну вот! Замечательно сказано! К сравнению двух Государей Всея Руси добавить нечего.