ВИФ2 NE

	От	Лейтенант
	К	Черный мессер
	Дата	05.11.2003 10:48:03
	Рубрики	WWII; 1941;

Готов оказать любую помощь, которая будет в моих силах

За-три четыре месяца думаю написать книгу не выйдет, но "путь в тысячу ли начинается с одного шага".

Приймите в качестве первого взноса фрагмент моей переписки с одним ревизионистом (принимаются табуретки, уточнения, дополнения, и в особенности приветствуется конкретизация цифр, сроков и нназваний частей и соединений).

"Как же на самом деле выглядят причины катастрофы Красной армии летом 1941 года? Сразу предупреждаю что мое мнение не истина в последней инстанции, но все-же. Перечислю в порядке важности. Как в том историческом анекдоте – «Почему не стреляла артилерия? Тому было 13 причин. И какова же первая? У нас не было снарядов».
Итак:

1) Колосальное количественное превосходство немцев. Почему так? Вследствии двух обстоятельств
1a) Хотя формально у СССР было значительно больше танков и самолетов (в том числе сравнимое количество «новых типов»), однако большая часть из них была не боеготова. Старая техника по большей части была не исправна (сказалась нехватка кадров и инфраструктуры для грамотной эксплуатации техники). Новая техника поступила в основном непосредственно перед войной (в течении месцев и даже недель) и ее просто не успли освоить. Как характерный пример можно привести тот факт что хотя в войсках и имелось некотрое количество ИЛ-2 – но не было еще НИ ОДНОГО ПОДГОТОВЛЕННОГО экипажа. Нас застали в момент перевооружения. Итог: cамолеты без летчиков в одних полках, летчики без самолетов в других, небоеготовые по техническим причинам самолеты в третьих.
По числу боеготовых танков и самолетов – т.е. исправных и с хотябы минимально обыченными экипажами у нас с немцами было почти равенство. Пехоты же у немцев было даже несколько больше.
1б) Немцы опериедили нас в разверывании войск. Только 1/3 часть советских войск из числа находившихся в западной части страны находились непосредственно в приграничной полосе (имело место построение в 3 эшелона). Немцы же собрали свои войска в ОДИН кулак. В результате непосредственно в ходе приграничного сражения было обеспечено ревосходство немцев в технике и людях В РАЗЫ. Войска приграничных округов были разбиты и уничтожены быстрее, чем к ним подошли значительные подкрепления. Затем (к концу лета) немцы разбили и в значительной части уничтожили и войска 2 эшелона (и опять имея значительное фактичееское численное преимущество) ... Кстати я предостерегаю Вас от поспешного вывода о полной профнепригодности советского командования и политического руководства. Подробно вдаваться я в это не буду, но у них было очень веские основания поступить именно так. Хотя лично я бы принял другой план действий, однако не факт что результат был бы лучше, а не хуже. Это очень сложная задача и из простых решений боюсь в реальности были только неправильные.

2) Огромное превосходство немцев в боевом опыте (генералов, офиеров и солдат). Вермахт имел возможность последовательных «тренировок» на противниках все возрастающей силы (нокаждый раз по тем или иным причинам более слабых чем вермахт). Причем вермахт «тренировался» именно на операциях сходного с «Барбаросой» характера, хотя и меньшего маштаба. Это позволило не только иметь обстрелянные войска, но и методом проб и ошибок подобрать адекватную тактику и оргструктуру, наладить взаимодействие разных видов войск, устранить на собственных ошибках многие проблемы в снабжении, командовании и связи, а также узнать свои слабые места. По выучке и опыту на всех уровнях от солдата до генерала Вермахт июля 41 – это уже качественно другой вермахт, чем вермахт июля 1939. Позади 3 большие компании - Польша, Франция, Балканы и несколько более мелких компаний. А Красная Армия имеет опыт только малой и ограниченной войны – Польша, Финляндия, Ханкин-Гол. Маштабы совсем другие. Советские войска в массе свежего боевого опыта не имели вообще. В финской войне, например, участвовало только 40 советстких дивизий.

3) Превосходство немцев в автотранспорте, различной тыловой и вспомогательной технике усугубленное тем, что их части к моменту начала мобилизации были отмобилизованы и укомплектованы до штата и даже сверх него гражданской и трофейной (польской, французской) техникой. Советские же части (в особенности в приграничных округах) просто не успели получить технику и людей по штатаам военного времени из народного хозяйства – им пришлось с ходу всупать в бой с ополовиненными тылами. Самой большим недостатком советских танков стал недостаток топливозаправщиков, эвакуационных тягачей, ремонтных мастерских и т.д. и т.п. На фоне того что
а) новейшие советские танки T-34 и КВ имели (на тот момент) низкую надежность (впоследсвии проблемы были во много устранены – это обычная проблема новой техники, то же было, например, с Пантерами на курской дуге)
б) танкисты не успели их освоить (в том числе научиться «обходить» недостатки)
в) Советским механизированным частям пришлось совершать огромные марши пытаясь уйти из под удара или выйти в выгодную позицию для флангового контрудара по немецким «клиньям».

Все это в комплексе имело катастрофические последствия. В некоторых мехкорпусах до ПОЛОВИНЫ и даже более танков было потеряно по различным техническим причинам (поломки трансмисии, ходовой, застряли, недостаток горючего) еще ДО вступления в бой. Кстати во второй половине войны тоже самое будет происходить уже с НЕМЕЦКИМИ танками.

Были и другие причины, но в сущности достаточно даже самой первой и каждая преддыдущая усугбляет каждую следующую ... Конкретные недостатки конкретных советских танков и самолетов – в самом конце (так как полностью уравнавешены конкреными недостатками конкретных НЕМЕЦКИХ танков и самолетов).