ВИФ2 NE

	От	FVL1~01
	К	xab
	Дата	05.11.2003 18:21:38
	Рубрики	WWII; Армия;

Фигня-с

И снова здравствуйте

>Да, немци имели преимущество а оперативно-тактическом плане.
>О чем и был мой исходный постинг.
>Вопрос почему Мы не могли на начальном этапе приблизится к такому качеству. МТС было достаточно.

ДОСТАТОЧНО для ЧЕГО? ну возьмите энциклопедию, посмотрите сколько их было и умножьте на 10чел на МТС вот вам ВСЕ технически подготовленые кдары, на танки, на грузовики, на ВСЕ все на все. на авиацию, на народное хозяйсвто на армию...

У нас 4% призывников хоть как то умело водить автомобиль, у немцев 20-23% ИМЕЛИ водительские документы...

Впросы есть. КАК ПРИБЛИЗИТЬСЯ , КАК???? А кто хорошо подготовлен технически, тот обычно уже на заводе работает ТАМ кадров не хватало.

>Давайте обойдемся без ярлыков.
>Постулат о равенстве я привел, для того, тобы подчекнуть, что все успехи немцев были прежде всего обусловленны оперативно-тактической подготовкой.

ВСЕ успехи немцев были подготволены именно большей оперативной подвижностью ФАКТИЧЕСКОЙ, а не только подготовкой. Подготовка может быть, но если нет средств осуществить подвижность - у ВАС ее нету.

В результате на первый момент приграничного сражения мы имели 51 дивизию на 104 активно действующих. И ЭТО соотношение сохранялось почти весь 1941 год. КАК избежать того что нас били по ЧАСТЯМ? в КУЧУ собраться?

>1. Найти дыру у противника.
>Тогда попрос почему у Нас было столько дыр? Что можно было сделать?

Ничего. "Географическая воронка". При наличном составе армии как не крути будут дыры. У нас дыры во фронте были и в 1944-45м например...

Но подвижность нашей армии возросла а немецкой упала.

>2. Оголить свои второстепенные участки.
>Тогда вопрос почему мы этим не пользовались.

ДЫК тогда нас обойдут по оголенным участкам. А немцы МОГЛИ себе это подзволить ибо могли БЫСТРО перебрасывать войска РОКАДНО. Как только война приходила в местность где РОКАДНЫЕ переброски невозможны техничеки (ПОДМОСКОВЬЕ, ТУЛА, СТАЛИНГРАД, СЕВ КАВКАЗ) все преимущество немцев в подвижности устрачивалось, начинались мысорубки лоб в лоб... НЕИЗБЕЖНЫЕ.

>Почему не удавалось вскрыть направления главных ударов и создать группировки способные оборонятся и контратоковать. Систематически не удавалось этого сделать.

ПОТОМУ что не было тенических средств сделать то и другое. Технических срдеств сие сделать не было и у немцев после октября 1941 например...

Если вы создаете крупную групировку, то при имеющемся транспорте и общей оперативной подвижности она у вас дохнет без снабжения и обходиться (Вязьма как пример обхода, Киев как пример крупной группировки)

>Почему у них была большая подвижность.

Потому что у них был лучше развит тыл, было больше мобильных саперных механизированых груп (не только вермахта но и скажем организации Тодта и Национал социалистического автокорпуса) исправлявших мосты и прочее, больше топливозаправщиков наконец.. Тягачей больше и лучше пригодных для задач (в СССР были хорошие тяжелые тягачи, неплохие легкие, но очень легкми а вот, среднее, корпусное звено тягаяами было снабжено ОЧЕНЬ слабо).

>Здесь на форуме уже разбирались предвоенные штаты.
>Ощие возможности армейского транспорта если не больше, то вовсяком случае равны.

ХММММ ДА ВЫ што?. Только вермахтовские грудозовики в сумме имели примерно вдове большую грузоподьемность, но это примерно 60% транспорта. А еще отдельные части, NSSAK, организация Тодта и окупационные части... 420-600 тысяч получаем машин, против 170-210 тысяч МЕНЬШЕЙ грузоподьемности. на июнь 1941 в боеготовых частях.

Они не то что неравны, они несравнимы. Немцы имели меньше транспорта в пехотной дивизиии, считая дивизию по штату на дивизию по штату, но большие возможности на тыловые перевозки, и в 1941 почти , в отличии от наших не зависили от Желеных дорог. Это давало им огромные перимущества...

>Это в первую чередь достигается умелым планированием.
КАКИМ. КАК можно планировать исходя из того что у тебя в ПРИНЦИПЕ НЕТУГ

>Тоесть выходит, что на начальном этапе войны наши военноначальники не могли обеспечить грамотное планирование обеспечения операций?

Ни коим образом. Малая подвижность приводилиа лишь к тому что спланирую ПО ДРУГОМУ немцы и ударят по другому. ОНИ задавали схему и рисунко боя чисто тенически. НЕ мы. И иначе и быть не могло, поставь во главе КА каких угодно военначальников (в 1944 в Белоруссии и Молдавии были те же самые немецкие военначальники, но не было ОПЕРАТИВНОЙ ПОДВИЖНОСТИ, погромы получились архипоказательные...)

>Тоесть Вы хотите сказать, что части постоянной БГ не были доукомлектованны техникой по штату.

Да конечно, они были укомплетованы по штатам мирного времени, не до штата военного. Тягачами например укомплектованы только на 20-40%, а где то и на 6 всего. О чем и сыр бор. СССР проиграл предвоенное развертывание. Очасти по объективным причинам, например по экономическим (у нас ТРАКТОРА в колхозах они же тягачи в армии, не было ничего лишнего, неоткуда взять. ТО же и с конским составом артилерии на конной тяги, даже его не хватало, хотя для него расформировывали перед войной кавдивизии). Около 10 000 орудий было просто БРОШЕНО без тяги.

>Тоесть усилия должны были быть брошенны на подготовку высшего ком состава, проведения крупных учений ( до армии включительно ) по выдвижению и развертыванию?

НЕ ВЫСШЕГО. НЕ ВЫСШЕГО СРЕДНЕГО ЗВЕНА. ДРЮЧИТЬ НАДО было комбата-комполка, но дрючить до седьмого пота. СРЕДНЕЕ КОМАНДНОЕ звено майор-полковник вот самое слабое место сов. армии. СЛАБЕЙШЕЕ.
НЕ АРМИИ двигаются а ПОЛКИ по приказу штаба армии. Приказы отдавать правильные УМЕЛИ, выполнять было труднее..

>А само оборудование авиостроительное и нефтехимическое?

Дык того, его надо было смонтировать, совсем немного не успевали. перегонные заводы Эмбаха например начали до войны. чуть чуть, три-4 месяуы на самом деле, начав планирование в середине 1940 можно было еще скоректирвоать усилия. В начале 1941 уже имхо поздно, рзаве что подарные мероприятия провести успеть. НУЖЕН был примерно год....

НО тогда другая опасность - если Гитлер НЕ НАПАДЕТ в 1941 то при раннем переоводе экономики на военные рельсы СССР ждет могучий эконмческий кризис...
>Для того, чтобы окружить надо сначала прорвать оборону,

Для того что бы окружить надо обойти или нащупать слабое место. ОБОРОНЯТЬ равномерно все километры - без толку, повторить "успехи" Поляков в 1939м. НЕ ХВАТИТ не то что 5 миллионов солдат но и 15ти (В ПМВ не ватило и 13 милионов мобилизованых).

>Эшелонированную оборону не удастся прорвать БЫСТРО, что дает времы на наращивание усилий по обороне и подготовке и проведения контрударов.

КОГО ставить в эшелонированную оборону , если и неэшелонированную заполнить НЕ КЕМ? ПРИ этом сэшелонированная оборона - обойденая оборона. КАк обошли глубокоэшелонированный Киев.