|
|
От
|
Дм. Журко
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
03.11.2003 23:35:03
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Как повелось
Добрый вечер.
>>VAK 191 оригинал, полагаю. «Требования ТТЗ он не выполнил», ведь ТТЗ бывают разные. Отнюдь не единственный пример того как «они успевают украсть самолёт до того, как мы его испытаем» (Из анекдота).
>Никак нет. Эволюция Як-36 , Як-36М и Як38 прослеживается в отечественных долкументах вплоть до 1946 года. (И это машины первоначальной разработки НЕ ЯКОВЛЕВА). просто не было технологических возможностей создания до середины 1960х...
Но вот Як-36М даже не слишком-то похож на Як-38. А VAK 191? Причём даты очень хорошо сводятся. Надо, разумеется, тщательнее смотреть. Причём кое-где разница меж Як-36 и VAK достаточно важна, а вот меж Як-38 и VAK её там уж нет.
>ТАк что его сходство с VAKом и прочими КОВЕРГЕНТНО. Кстати нечто похожее на Як-38 было и у Бартини в 60-64м, но Бартини перемудрил с шасси... Так что идея ДАВНО оваладела массами... И никто ничего не сдирал.
Если конвергенция, то выдающаяся.
>Она комбинация двух машинок - летающей лодки парасоль без шасси но с жабрами и поплавкового (однопоплавкового) биплана с шасси но без жабр.
А, припоминаю такие.
>Даже если не прилираться. Разве что Белланка в США но оне другие... Но цена за ТТХ трудность в сборке и регулировке фанерного фюзеляжа и цена более высокая чем у серийного У-2СХ. Так что предпочли числом поболее ценой подешевле... Благо Рафаэлянц уже сделал из У-2 лимузин.
Жаль фанеру. Сейчас бы что-нибудь сопоставимое по экономичности!
>А та же история произошла и с машинками Москалева. САМ-5 был всем хорош но производственики его не полюбили.
«Фанера», вроде, дешевле и проще. Но тоже хорош.
>Дык именно что нащупал, отчего ИМ стал ТУПИКОВОЙ ветвью авиации из за нерациональности конструкции а схема Капрони развивалась до 1929 породив потомков.
Тут множество «кабы». А если б не большевики? Положение Италии поблагополучнее, но после 17-ого могли и наверстать.
>>Разделяю отношение к экранопланам. Полагаю, можно всё ж напрячься, припомнить. Вертолёты? Ка-26, то есть все «Ка», но они как бы прообразы имели, только ушли от них в далёкую даль.
>Вертолеты да, тут у нас мировых оригиналов ПОБОЛЬШЕ будет и сильно. От Ми-6 и далее, приз Сикорского через каждое Ле Бурже был нашим
Но необычности в вертолётах не много. Каждый свою любимую схему растит. Наши вертолёты попросту тяжелее. Интересны находки, кроме массивности. Тем более что большой вертолёт отнюдь не однозначное благо, а большинство вертолётов в мире меньше самых маленьких наших.
Мне вот K-Max нравится именно за необычность и рациональность, хотя перекрещивающаяся схема стара.
>Дык а если бы на первый Ми-24 (который В-23 вообще) взглянтутьь там вообще атас получается, в муках рожали Крокодила. в МУКАХ.
Что нравится мне в Ми-24, так это скособоченность. Несимметричный вертолёт всё должен иметь несимметричным, а сбалансированным.
Ручная работа! Как симметричная на первый взгляд брошь хорошего мастера. Когда приглядишься, видишь, что симметрии-то нет, слева 4 завитка, а справа 3. Или вроде одного немецкого дома у нас. Строгий стиль, симметрия, а окон по разные стороны центра 4 и 5, а потом и крышу замечаешь, что она с юга иная чуть.
Дмитрий Журко