|
|
От
|
Александр Ар.
|
|
|
К
|
М.Свирин
|
|
|
Дата
|
02.02.2001 04:42:21
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Армия;
|
|
Re: Наглядно
>Здравствуйте
>>- Вы путаете два подхода - научный и научно-популярный(коммерческий, прикладной).
>
>Простите, к сожалению не путаю.
>> В чистой науке нет авторского права.
>
>Давайте лучше не будем об этом? А то с чего это до сих пор идет хотя бы драчка о приоритете того же Энштейна в теории отностиельности? О приоритете Попова перед Маркони, Уайтхеда перед Александровым, Братьев Райт перед Можайским? В науке есть понятие ИМЕНИ ПЕРВООТКРЫВАТЕЛЯ.
>> Никто к примеру не получает деньги за доказанную теорему, а тем более за повторное использование и воспроизведение.
>
>И тут вы, мягко говоря, ошибаетесь. Получают и порой очень большие деньги. Правда, чащее - в виде премий, но и в виде гонораров при передаче прав ПУБЛИКАЦИИ О ДАННОМ ОТКРЫТИИ и Т.Д. и Т.П.
>> По этим признакам Ваши публикации в "Полигоне" не могут быть отнесены к военно-исторической науке, а П.Аптекаря относятся.
>
>Да это на здоровье! Я рад за Пашу. Более того, сам на научность никогда не претендовал. Даже более того - ушел из аспирантуры САМ. Потому, что разуверился в этой науке.
>Но все же ни мои ни Пашины статьи никакой наукой (даже в первом приближении) не являются. Это таки популярные штучки, на основании которых кто угодно может сгородить ЧТО КГОДНО и НАУЧНЫЙ ТРУД и сценнарий кина и статейку где угодно т.д. и т.п.
>Кстати, Алексанр! А как это вы так лихо разделяете науку от ненауки? По внешнему виду, то-есть по форме? Так любая книга того же Резуна и Деникена имеют очень даже наукообразную форму! Так может, зачтем им "Ледокол" и "Воспоминание о будущем" за докторскую? Или где?
>До свидания
-Ув. Михаил. Вы неправы. Вам нужны подробные ответы на каждый Ваш аргумент? Если да - то я приведу. И прочтите внимательно, написанное в предыдущем письме. Ваши возражения, простите, немного не о том.