|
|
От
|
dap
|
|
|
К
|
Dervish
|
|
|
Дата
|
02.11.2003 14:10:48
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Я конечно не специалист но ИМХО(+)
>Конечно это в точки зрения неспециалиста, но насколько может повредить обсждаемое соглашение обороноспособности России в перспективе?
Дамаю что не особо. У нас достаточно оружейного урана и плутония в боеголовках. Проблемы могут возникнуть только с доставкой.
>Вроде как США свой оружейный уран (или плутоний) переделывать в топливный не спешат? И врде как не продают?
У них и топливного хватает. Рынок - пересыщен.
>Сколько времени может храниться оружейный уран? (Это к тому, нужно ли его продавать)
Период полураспада U235 710 млн. лет :)))
У плутония поменьше Pu239 24360 лет
Правда для плутония есть другие факторы ограничивающие срок хранения - накопление вредных изотопов.
Впрочем их несложно отделить.
>Как быстро и с какими затратами при необходимости может быть наработан необходимый запас высокообогащенного урана? Да и может ли быть он вообще восстановлен?
Это довольно дорого, но технология отработана. Так что когда он понадобится - сделаем. Впрочем ИМХО этого не потребуется. Для военных целей лучше плутоний.
>Все это к тому, что господин "Шамиль_Басаев_говорите_громче", видимо, подписан соглашение очень не выгодное _сильной_ России...
Сильной России нужны прежде всего ракеты. Боеголовки к ним - не проблема.